El inspector de Bankia desde su creación confirma que era «inviable» aunque saliera a Bolsa

05/09/2016

Miguel Ángel Valero. José Antonio Casaus reitera ante el juez que la entidad presidida por Rato tenía "deficiencias en la gestión del riesgo de crédito y control interno" y carecía de "una política de refinanciación documentada y aprobada al nivel adecuado".

José Antonio Casaus, inspector del Banco de España responsable de Bankia desde su creación, ha declarado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que esa entidad era «una máquina de perder dinero» y que ya advirtió en su momento que la entidad acabaría siendo nacionalizada debido a su «inviabilidad» aunque saliera a Bolsa.

Casaus ha ratificado ante el juez que en 2010, un año antes de que Bankia saliera a Bolsa, señaló «deficiencias en la gestión del riesgo de crédito y control interno» de la entidad, así como la inexistencia de «una política de refinanciación documentada y aprobada al nivel adecuado».

En su comparecencia como testigo en el sumario que investiga la salida a Bolsa de Bankia en 2011, el inspector del Banco de España insistía en que antes de esa operación la entidad era «una máquina de perder dinero», y que era «inviable» debido a que la generación recurrente de resultado era cero.

Avisó que la salida a Bolsa «no solucionaba los problemas» de Bankia, y que la entidad no podría evitar su nacionalización . El grupo de cajas que formaron parte de la creación de la entidad se encontraba en «un punto de no retorno», con insuficientes saneamientos en carteras como la hipotecaria y la crediticia.

También declara ante el juez que en 2010 ya avisó que en el gobierno corporativo de Bankia existía un «déficit» debido al «carácter acentuadamente político» y que, a su juicio, el consejo de administración de la entidad era «mejorable».

Fin a la ronda de testificales

Casaus cierra la ronda de testificales, en la que han comparecido el exdirector general de supervisión del Banco de España, Jerónimo Martínez Tello; el director general de Regulación y Estabilidad financiera, Julio Durán; el director general adjunto de Supervisión, Pedro Comín, el inspector Pedro González, y el director general de Supervisión, Mariano Herrera.

Todos ellos coincidieron en señalar que Bankia contaba con provisiones suficientes para hacer frente a eventuales contingencias y avalaron la declaración ante el juez en junio del socio auditor de Deloitte, Francisco Celma, que señaló que había un ‘colchón’ de 3.000 millones de euros.

Casaus afirma ante el juez de la Audiencia Nacional que sí había provisiones para hacer frente a futuras pérdidas, aunque matiza que no puede asegurar que estas cantidades estuvieran contabilizadas ya que sus estudios tenían un carácter más «analítico».

¿Te ha parecido interesante?

(+1 puntos, 1 votos)

Cargando...

Aviso Legal
Esta es la opinión de los internautas, no de diarioabierto.es
No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Su direcciónn de e-mail no será publicada ni usada con fines publicitarios.