Rodrigo Rato y Miguel Blesa, entre los 64 acusados en el juicio por las tarjetas black de Caja Madrid

En la primera sesión del juicio por el caso de las tarjetas ‘black’ en Caja Madrid y en Bankia, centrada en las cuestiones previas, ha quedado clara la estrategia de las defensas. Los abogados de Rodrigo Rato (expresidente de las dos entidades), Miguel Blesa (ex presidente de la caja), Estanislao Rodríguez-Ponga y otros exconsejeros, argumentan que la actual Bankia, personada como acusación particular, obtuvo la información sobre el uso de esas tarjetas de manera «ilegítima», y exigen la nulidad de esas pruebas por «infracción de derechos fundamentales».

El abogado del expresidente de la CEOE y exconsejero de la caja, Gerardo Díaz Ferrán, ha calificado esta relación de gastos con las tarjetas black reflejada en una hoja Excel y admitida como prueba como una «chapuza hecha por un mero colegial«. Dolores Márquez de Prado, defensora de Ángel Gómez del Pulgar, asegura que estos extractos están «plagados de errores», que su cliente no reconoce haber efectuado varios de esos gastos y que hay cargos duplicados o de lugares en los que su cliente no ha estado jamás.

La letrada que ejerce la defensa del exconsejero de Caja Madrid Rodolfo Benito insiste en que Bankia «no ha conseguido acreditar de ningún medio» la procedencia del listado excel con el cargo de las tarjetas opacas y que, por tanto, no existe una fuente legítima que permita corroborar que esa información «tiene la más mínima validez». Alega que se ha producido una vulneración del principio acusatorio por falta de autenticidad de la prueba aportada por Bankia y que la apertura de juicio oral por parte del magistrado que instruyó la causa, Fernando Andreu, «no reúne los requisitos». También acusa a José Ignacio Goirigolzarri, presidente de la actual Bankia, de actuar con «clara intención incriminatoria».

El abogado de los exconsejeros Gonzalo Martín Pascual y José María Arteta subraya que la documentación en la que se recogen los gastos hechos por las tarjetas opacas contiene «datos falsos» y por ello «no puede ser aportada como prueba». resalta que para que Bankia hubiera podido hacer uso de ese listado tenía que haber contado con el consentimiento de Caja Madrid y de su Fundación, y que el Frob utiliza «escandalosamente» los datos de los clientes con un «gravísimo perjuicio» para éstos.

«Falta de legitimación» y prescripción

Además, los acusados, a través de sus abogados defensores, plantean que existe «falta de legitimación» tanto en Bankia como en el Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB), en su personación en el juicio como acusación particular.

Blesa, en cualquier caso, ha aportado el recibo de la devolución de los 436.688,42 euros gastados con sus tarjetas black. Rato ha hecho lo propio pero únicamente con una parte: algo más de 50.000 euros de los 99.054,59 euros que destinó al pago de cuentas de restaurantes o a la compra de bebidas alcohólicas, entre otros gastos.

Otros acusados añaden que esas tarjetas black proceden de una práctica asentada y heredada del expresidente de Caja Madrid entre 1988 y 1996 y predecesor de Blesa, Jaime Terceiro, a quien señalan como responsable de ponerlas en marcha.

La representación procesal de la mayoría de los 65 acusados ha solicitado, en el marco de esta primera sesión del juicio en la que se exponen las cuestiones previas, la prescripción del delito de apropiación indebida. El presunto delito económico cometido por el uso de las tarjetas ‘black’ entre los años 2003 y 2012 y que derivó en un total de 12,5 millones de euros en gastos, quedaría prescrito una vez transcurridos los cinco años desde la comisión del mismo.