Como destaca el Banco de España en su último Informe de Estabilidad Financiera los principales problemas a los que se enfrenta el sector son:

-acceso fluido a la financiación mayorista a medio y largo plazo

-programa de recapitalización –solvencia- que eleve el Core Tier 1 por encima del 9%

-pérdidas causadas por el deterioro de activos (el B.E. cuantifica la exposición inmobiliaria de mala calidad en 176.000mm. de €, mientras que el BBVA estima, en su último informe de coyuntura, que la morosidad crecerá en 60.000mm. de € durante 2012)

-debilidad de las cuenta de pérdidas y ganancias  derivada del estrechamiento del margen de intereses y las pérdidas originadas por el deterioro de activos

Evidentemente, la resolución –encauzamiento- de una problemática tan compleja no vendrá determinada, sería pueril, por fórmulas magistrales o, en el polo opuesto, soluciones mágicas y multicomprensivas, sino por actuaciones que, objetivadas las causas del problema, lo enfrenten.

Una crisis económica, de igual manera que una crisis médica es tratada clínicamente de acuerdo a la mejor terapia conocida, asumiendo las limitaciones que implica, debe ser enfrentada desde una perspectiva esencialmente técnica.

En este sentido, el tratamiento para la práctica totalidad de los problemas que atraviesa el sector, pasaría por la creación de un BANCO MALO que absorbiera aquellos activos que, ante el funcionamiento imperfecto que se produce actualmente en sus mercados específicos, no pueden ser monetizados rápidamente y exigen periodos de maduración de, al menos, medio plazo.

La implantación de una medida de estas características permitiría:

-aumentar la solvencia al reducir las exigencias de capital –muy elevadas- que presentan los activos ponderados por riesgo asociados a estas partidas

-robustecer las cuentas de resultados por la reducción de las dotaciones sobre activos morosos

-reconducir la gestión, resituando las prioridades del “día a día” en la pura actividad comercial en lugar de la gestión de la morosidad (propiciando la vuelta a la normalidad del ciclo del crédito)

-modificar positivamente la percepción existente en los mercados y, no menos importante, agencias de calificación sobre la solidez del sistema

Naturalmente su implementación no conllevaría –como cualquier otra de carácter económico- el restablecimiento inmediato del paciente, pero establecería las bases para que éste se produjera, evitando que la enfermedad degenere en crónica.

Las contraindicaciones asociadas a esta terapia son dolorosas, siendo la más evidente el elevadísimo coste político que deberá asumir el gobierno que la implante, sin olvidar las consecuencias que implica la utilización del dinero de los contribuyentes en sanear entidades privadas. No obstante, el tiempo político juega a favor. La celebración de elecciones generales el próximo 20 de noviembre otorgará al partido vencedor la legitimidad para enfrentar el mayor reto –mantenimiento de la sociedad del bienestar que conocemos- al que se ha enfrentado la nación española en los últimos 36 años, olvidando prejuicios ideológicos, populismos maniqueos y mitomanías adolescentes.

Con esta fórmula de juramento el actual Gobernador del B.E., Sr. Fernández Ordoñez, tomó posesión de su cargo en julio del 2006. A septiembre de 2011, tras analizar la gestión que ha realizado, no podemos considerar que el Gobernador haya cumplido su juramento/promesa. En este sentido son esclarecedoras las declaraciones realizadas por el Sr. Pérez Rubalcaba durante su intervención en un desayuno informativo de Nueva Economía Forum sobre la reforma del Sistema Financiero, en las que ha reconocido que se perdió “un año” recreándose en la fortaleza de bancos y cajas, en lugar de acometer su reforma.

Recordemos que la reestructuración del sistema financiero comenzó oficialmente el 26/6/2009 con la publicación del Real Decreto-Ley 9/2009, conocido como ’Ley del F.R.O.B.’.

La revisión realizada por el candidato de nuestro pasado económico más reciente me ha traído a la memoria la trayectoria del Sr. Fernández Ordóñez –militante del PSOE.- al frente de El Banco de España desde su nombramiento como gobernador en julio del 2006 –con la oposición del PP- hasta hoy.

Repasemos brevemente los hitos principales de su mandato:

-Solbes defiende la independencia de Fernández Ordóñez (como Gobernador del B.E.) frente a las críticas en solitario del PP (EL PAÍS 29/6/2006).

-Fernández Ordóñez (en su toma de posesión como Gobernador) promete un B.E. independiente. Solbes asegura que el nuevo gobernador actuará con mano firme y en el rumbo correcto. (EL PAÍS 19/7/2006).

-Fernández Ordoñez admite mayor incertidumbre en el crecimiento económico. Cree que la exposición de las entidades a las hipotecas ‘subprime’ es marginal. “Elevados niveles de rentabilidad, confortables niveles de solvencia y una amplia cobertura de los créditos dudosos acumulados a lo largo de la etapa de bonanza” son los rasgos que caracterizan la posición de fortaleza de los bancos españoles frente a la crisis. (EL PAÍS 18/9/2007).

-La banca es sólida, pero “no inmune a la crisis. Las entidades de crédito españolas afrontan la situación actual desde una posición de solidez que, en el contexto internacional, no está exenta de singularidad. Solidez, no obstante, no es sinónimo de inmunidad. Sería imprudente e impropio de un supervisor no considerar los posibles riesgos presentes.” (EL PAÍS 16/4/2008).

-Fernández Ordóñez: “Será necesario reestructurar algunas entidades de mediano y pequeño tamaño.” (EL PAÍS 31/3/2009 –él 29/3/2009 se había producido la intervención de la Caja de Ahorros de Castilla La Mancha).

En conclusión, el Gobernador  hasta el 31/3/2009, no apreciaba síntomas de debilidades estructurales en el sistema financiero nacional.

Es aquí donde las manifestaciones del Candidato adquieren su verdadero alcance. Si los problemas de la banca eran conocidos desde comienzos del 2008 (en 2006 el B.E. ya remitió un informe al gobierno que alertaba sobre la burbuja inmobiliaria), ¿por qué no se tomaron medidas correctoras? Desechada la hipótesis de ineptitud por contraintuitiva, debemos preguntarnos cuáles fueron las razones que justifican la inacción del B.E. Desgraciadamente la respuesta es obvia y no resulta edificante. Los intereses del partido (los mismos que alentaron la negación de la existencia de la crisis económica hasta bien entrado el año 2008) son el motor de esta decisión.

El Gobernador  omitió el cumplimiento de su mandato establecido por ley: “responsable último de salvaguardar el buen funcionamiento y la estabilidad del sistema financiero y su solvencia”. Ley que además le confiere independencia frente al gobierno de la nación, y actuó como hombre de y al servicio de un partido político.

Las consecuencias materiales de esta peculiar forma de entender la función y el servicio público, además de envilecer el buen funcionamiento de la administración son, a día de hoy, manifiestas, destacando entre ellas:

-el monto de dinero público empleado en rescates e inyecciones de liquidez al sistema financiero sería, significativamente, menor (hasta el momento alrededor de 10.000 mm de euros -1,7billones de pesetas- en las tres cajas intervenidas);

-la reducción de plantilla en las entidades (paro), realizada a través de ERE’s, despidos directos o cancelación de contratos, cifrada entre un 12% y un 18%, sería menos elevada;

-la obtención de financiación por parte de empresas y particulares no estaría severamente limitada por los problemas de falta de capital y liquidez del sector.

Las malas actuaciones pasadas no pueden ser modificadas, pero nos permiten, tras someterlas a análisis, reconducirlas en lo posible e intentar mitigar su alcance. No cabe duda que ese es el camino que transitamos actualmente. No obstante, si éstas se han producido, no por ineptitud o desconocimiento, sino en atención de unos intereses espurios, es inexcusable que se realice un saneamiento regenerador, que debe comenzar por la dimisión irrevocable del Gobernador.

P.s.

La Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (agrupa a la gran mayoría del sector) considera que al secretario de estado de Hacienda, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, le falta voluntad política para luchar contra el fraude. Por ese motivo ha pedido al vicepresidente y Ministro de Economía, Pedro Solbes, la dimisión de su número dos en Hacienda. (EL PAÍS 3/12/2005)