De Guindos añadió en el Foro Cinco Días que le gustaría que estos nombramientos se hicieran con consenso con el principal partido de la oposición, es decir recuperar un práctica que “no tenía que haberse roto”. El ministro culpó de la ruptura de esa práctica al anterior gobierno socialista y expresó sus duddas sobre si el principal partido de la oposición está dispuesto ahora a recoger dicha propuesta de consenso.

“Me pareció un error tremendo lo que se hizo -dijo el ministro- en el nombramiento de los actuales gobernador y subgobernador del Banco de España. Sería muy bueno que ahora hubiera un consenso al respecto, y que algo que se hizo mal en el 2006 se pudiera reconducir en el 2012“.

El titular de la cartera de Economía indicó que el Banco de España es una institución del máximo prestigio y que sus integrantes han venido colaborando con el ministerio de Ecoomía deasde el primer momento. Alabó la reputación de los servicios técnicos del Banco de España y tras señalar qeu esta institución seguirá prestando un papel vital indicó que  “las instituciones son más importantes que las personas”.

Siempre la misma gente. El mismo saludo de mañana, la misma despedida de tardes. El mismo trabajo, que no es más que rutina clavada en la yema de tus dedos. El mismo reloj marcando las horas interminables, pero que tarde o temprano finalizan para dar paso a otra noche, donde hasta el sueño está programado: dormirás de nuevo, 8 horas.

Eres un autómata que realiza movimientos que han sido copiados de otros movimientos en un pasado no muy lejano. Pero un autómata con margen de error elevado, para el cual un fallo es algo novedoso e incluso placentero.

Sin embargo existe algo dentro de esa rutina para nuestro autómata que estropea toda su realidad. Y no es más que otro autómata que le mira con una mirada única. Me refiero a ella. No sé su nombre, pero observo cómo le mira. Esa inclinación de cabeza, acompañada de la media sonrisa y los ojos entornados. Y el autómata le responde con otra mirada y sale inmediatamente de su rutina, donde ya no hay nada cronometrado ni contado de antemano. Donde se pierden las cuentas de las miradas, de los gestos. Y la respiración es más profunda. Y los latidos del corazón se aceleran y son diferentes.

Un autómata se enamora y deja de ser autómata. Y su vida se convierte en una aventura nueva cada día. Todo pierde su mecanización. Las frases ya no están hechas, todo es improvisación. El amor nos cambia la vida, nos ilusiona y nos fusiona con las sensaciones que la vida nos oculta cuando somos autómatas y parecemos ciegos.

Nuestro autómata hoy ha roto con su rutina para siempre, porque hoy cuando ella le ha mirado él no ha despegado la mirada de sus ojos. Ha continuado mirándola fijamente, para minutos mas tarde acercarse a su mesa y preguntarle qué hace después del trabajo. Ella ha respondido: lo mismo de siempre. Ella era otra autómata. Él le dice que la invita a merendar y a pasear por un sitio hermoso y nuevo. Ella no se resiste y acepta.

Cuando dos autómatas caminan juntos y deciden cogerse de la mano, una parte de su mundo interior estalla. Se produce una explosión. Es la rutina de cada uno que estalla y se rompe en mil pedazos. Dejan de ser autómatas para ser dos enamorados de ellos y de la vida. Y todo cambia. Hasta el habla les cambia. Los andares. Todo.

Nunca piensas que el amor, que una palabra con cuatro letras pudiese tener tal efecto. Pero así es. Y solo los autómatas enamorados, lo sabemos.

Lo cierto es que todo ha ido a peor. Lo grave que se ha instalado el miedo. Lo indignante, que aun en esta situación límite, el engaño ha prevalecido sobre las virtudes de la política, que las tiene. El ‘trilerismo’ se ha impuesto sobre la credibilidad y, para colmo de males, ya resulta hasta difícil acudir a la herencia socialista para oxigenar tanta incapacidad o tratar de ocultar en el mismo cajón que las facturas tanta patraña. Recordar cómo se ufanaba doña Esperanza Aguirre de cumplir con los objetivos de déficit para saberse ahora que duplicó el que dijo o que Valencia, junto a Madrid, por cierto, patria chica de la Gürtel, también se excedió en sus cuentas, invita a la reflexión. Por ejemplo a plantear si la única responsabilidad que asumen estos gobernantes es salir bien conjuntados en los informativos de las teles que ahora quieren privatizar. Como si no lo hubieran hecho a coste cero desde que llegaron al poder.

¿Cuánto duraría en una empresa solvente un gerente que hubiera errado de manera tan garrafal en el balance? Seguramente lo mismo que las reformas financieras de Rajoy, es decir, un par de días. Sin embargo, lejos de ello, donde una décima de déficit suponía una catástrofe si provenía de las cuentas socialistas, ahora cuatro son una nimiedad porque vienen ungidas por el mismo partido que sustenta al Gobierno. Ni siquiera Montoro, ministro que promete tardes y tardes de gloria, ha sido capaz de encontrar un indicio para culpar a un sobrino segundo de algún militante del PSOE por la desviación de estos déficits tras casi veinte años de gestión del PP. Se ha limitado a callar que, como todo el mundo sabe, es la misma opción que hubiera elegido de ser el presidente andaluz quien hubiera duplicado el déficit anunciado. O igual no. Menos mal que cuando se acabe la munición de la herencia siempre nos quedará Atenas para atribuirle que se dispare la prima de riesgo. En suma, Zapateropoulos culpable ¿No será este gobierno el verdadero riesgo?

El whatsapp utilizado para la comunicación entre amigos todavía,  no dudo que algún día me ponga a hablar , perdón escribir, de negocios o algo insospechado y sorpresivo que  no imaginemos.El fabuloso invento debería de ser para mensajes cortos, “te llamo a las 3h” “perdón, un momento que ya llego” ” ya está todo “, esto por poner un ejemplo, frases en las que se intuye una conversación previa. Pero cual es mi sorpresa desagradable cuando estas frases pasan a ser una conversación corta y fría entre amigos. Por supuesto a la pregunta de ¿Como estáis?, es imposible contestar resignada a otra cosa que no sea un “Bien y ¿vosotros?”. Desde luego si algo me pasa no lo voy a escribir en un WhatsApp,¿ Que hago?…tengo ganas de llorar , miraré a mi smartphone a ver si capta mi sonido y me pone un emoticono estúpido, a lo mejor si me lo acerco al cuerpo me pone una frase preciosa y me consuela leer, quizás es reconfortante decir “estoy llorando” y leer “tranquilízate”, desde luego no lo he probado.

En el caso contrario al de las penurias, las alegrias.No es lo mismo: me emociona leer una buena noticia , que escuchar la noticia y emocionarme, no olvidemos que estamos hablando de amigos o allegados, no del telediario. Cuando te llega un whast ” ¡¡¡¡¡Ya ha nacido mi hijo !!!!!!, te entra una especie de desasosiego de no oír la voz de tu amigo emocionado, entonces depende de la cantidad de amigos a los que a mandado la noticia a la vez, unos contestarán cuando les apetezca antes o después, y otros ilusos llamaremos para gritar eufóricamente un “Enhorabuena ” y colgaremos desilusionados porque no te han cogido el teléfono. Si me cuentan una anécdota , resumen de anécdota perdón, divertida , en vez de oír y compartir unas risas e incluso comentar entrecortadamente del ataque de risa contagiados por ambos amigos, el grado de diversión se mide por la cantidad de jotas , aes y eses escritos, no es lo mismo : jaja ; jajajaja ;jajajajjajajajjajjaa ; jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas ; juasssss. La cuestión es que esto no se contagia y tu cerebro recuenta la cantidad de gracia que ha hecho tu anécdota y YÁ. Que pena me da ese suspirito que das cuando acabas de reír y al oírselo a la otra persona empiezas otra vez a reír, se perdió. El Whats es frío muy frío.

Que esperas del Whats nada más que indiferencia, frialdad, y que te contesten cuando les de la gana , cuando es una bobada de acuerdo  me parece genial, pero cuando es algo cotidiano como para hablarlo, ¡llámame!, cuando te mandan uno para quedar a cenar ya es penoso, las letras te vuelven desconfiado, no oyes la voz, no escuchas las ganas de verte ni el cariño con que te lo piden, a lo mejor eres un click de Famobil de salvamento usado como ultimo recurso, pero como no escuchas la voz jamás sabrás con el “carácter” que vas a quedar .Cuando es algo serio me parece vergonzoso, que te den una malísima noticia por este medio es inhumano, ahí te la suelto y ahí te dejo.¿ No os acordáis de una película a la que a una chica la dejaba su novio por medio de un post-it pegado en la nevera?, pues es lo mismo. Cuando hay que decir que no, un “como tu quieras” desentendiéndose del tema, o no quieres ni hablar …no me mandes un Whatsapp de compromiso, no haberte puesto en comunicación conmigo, cobardía y un “paso de ti”.

El otro día me mando un Whats un amigo , un sms corto y me alegré mucho y quedamos supuestamente para cenar. Yo estaba en otro compromiso pero pendiente del teléfono, estaba hablando con unos amigos, cuando después de 3 Whats previos que no oí ,oigo un ¡ping ping! y por fin miro el teléfono con los consiguientes mensajes de ¿Quedamos? ¿Donde? ¿Que te apetece comer?, claro está que no me voy a poner a escribir como si tuviese 15 años en medio de un coctel. No creo que sea esta una forma de quedar , ni cómoda ,ni correcta. Efectivamente mi amigo llamó por telefono y en una agradable y corta conversación ya habíamos quedado. Lo dicho antes , hubo empatía , simpatía y ganas, que de otra forma que no sea hablando no se hubiese producido hasta habernos visto y a lo mejor no.

Yo siento que este sistema de comunicación sin hablar nunca, me separa de las personas. Se nota cuando te entra un whats de cariño, como el que me acaba de entrar” ¿Que haces?”, porque se ha acordado de mi de repente, porque solo me quiere saludar, así está muy bien, contesto ” escribiendo” , fantástico es de una persona a la que quiero mucho y tenemos mucha confianza y con la cual hablo por teléfono un día sí y otro no y nos vemos. Se notan también los whats de compromiso, a los que contestas de compromiso y los de me estoy separando de ti amiga mía, pero te tengo de amiga de reserva con tu pandilla por si la mía falla , con lo cual no te llamo porque no me apetece hablar, ni te cojo la llamada , llamada que a mi me gusta hacer para sentir que estás comunicándote con una persona , persona que no quiere mostrar sus sentimientos y por eso utiliza el Whats.Pues esta amiga ya no me acuerdo ni como habla.Incluso es más fácil perder la educación por un sms que decirlo a la cara y no hablo de una discusión ,sino de un simple NO, esto es cómodo para no dar explicaciones. Como dice el refranero: Hablando se entiende la gente. Depende de la situación de vida y no me vale el “no tengo tiempo”, frase que si se dice a un ser querido me parece de idiotas , porque si no tienes tiempo para ti y tu vida , solo lo tienes para trabajar, fatal filosofía de vida.Dependiendo de las situaciones , el Whastsapp es una ilusión o en la mayoria de las veces una incomoda forma de (“no”) comunicarse convirtiendose en una desilusión.

EL POS-IT (pegado a la nevera)TIENE NUEVO NOMBRE, WHATSAPP.

Petra Cuevas Rodríguez nació en 1908, en la misma provincia en la que nació mi madre, Toledo y, paradojas de la vida, ha elegido Collado Mediano, la localidad donde nací, como lugar de residencia.

Petra fue una de esas mujeres que en 1936 asumió su responsabilidad como trabajadora, dirigiendo el Sindicato de la Aguja de la UGT, oficio en el que se había iniciado con poco más de 11 años. Ella era la que confeccionaba los trajes de la Reina Victoria Eugenia. Ella llenaba de modistillas la Casa del Pueblo. Este fue su crimen, ser la dirigente de esas mujeres durante la Guerra Civil. El crimen que la condujo durante seis años a las cárceles franquistas. Fue en la de Ventas donde coincidió con las Trece Rosas. Allí conoció la muerte de su hermano Julián, 21 años, en la defensa de París, ocupado en 1940 por los nazis.

La liberación de Petra sólo le trae una larga lucha por la supervivencia hasta que la llegada de la democracia la llama de nuevo a la actividad militante en las CCOO y en el PCE.

Petra es aún hoy, mientras vive su año 104, memoria viva de las mujeres luchadoras que trajeron la república, militaron en los sindicatos y partidos obreros, combatieron con su trabajo el golpismo fascista que inundó España. Pagaron con cárcel y tortura su osadía y atrevimiento. Se empeñaron en mantenerse vivas en el gris silencio franquista y renacieron a la libertad con la democracia.

Conviene recordarlas, mantener viva su memoria, su honestidad y toda una vida, como la de Petra, dedicada a la decencia del trabajo y la dignidad de nuestras vidas.

Otro día escribiré sobre cosas menos agradables. Hoy tengo el privilegio de escribir sobre Petra Cuevas y terminar recuperando una de sus más queridas frases; “Si luchas puedes perder. Si no luchas estás perdida”.

Francisco Javier López Martín, Secretario General de CCOO de Madrid

Tanto Partidos Socialdemócratas como Cristianodemócratas, alentados estos por la Doctrina Social de la Iglesia, que, por cierto, ha sido barrida del mapa, pusieron en pie lo que se ha llamado Estado de Bienestar, que se apoyaba principalmente en la equidad y trataba de hacer realidad la igualdad de oportunidades facilitando  el acceso a la educación y la protección de la salud, además de consagrar otros derechos sociales.

Esta concepción hizo posible que Europa conociera durante décadas períodos de prosperidad, riqueza y bienestar, difícilmente concebibles con anterioridad. Cierto es que el sistema siempre tuvo sus críticos, pero en plena guerra fría se toleraba como válvula de seguridad necesaria para tranquilizar a las masas y desmontar los cantos de sirena de la propaganda soviética.

Con la caída del muro de Berlín y el  punto final a un mundo bipolar, los ultraliberales arreciaron en sus criticas al Estado de Bienestar y dirigieron su artillería contra el papel del Estado. Ahora, con la crisis económica, unas aparentes recetas técnico-económicas encubren unos contenidos ideológicos innegables y, con el pretexto de corregir el déficit y favorecer la recuperación económica, se dirigen a desarmar y desmantelar el Estado y, con él, los derechos sociales conseguidos con tanto esfuerzo. Y esto precisamente en el momento en que, justamente por la crisis, el papel del Estado resulta más necesario.

Acaban de aprobarse importantes recortes en educación y sanidad, que además del daño que causan por su falta de equidad y justicia, minan enormemente la moral, la confianza y la esperanza de la ciudadanía. Además, su eficacia para contener el déficit resulta dudosa más allá del efecto de dejar sin trabajo a miles de trabajadores de la educación, la sanidad o empleados públicos, a los que no se renovarán sus contratos y que , de esta forma, dejarán de cobrar un sueldo por trabajar para cobrar un subsidio de desempleo por no hacerlo.

Con más de cinco millones y medios de parados, millones de trabajadores mal pagados y en condiciones precarios y, cuando sobre el resto se cierne la más negra incertidumbre, no es de extrañar que el consumo privado de desplome y que vivamos una crisis de demanda.

En estas condiciones esperar que la iniciativa privada invierta y tire del carro es una ilusión vana, especialmente en un país donde los auténticos empresarios se cuentan con los dedos de las manos y la gran floración de hombre de negocios de los  buenos momentos, prestos a especular y a hacer dinero fácil, rápidamente y sin riesgos, prefieren los cómodos paraísos fiscales.

El tejido de pequeñas empresas, de autónomos, etc., poco pueden hacer cuando el público no compra sus productos y servicios y las grandes empresas y las Administraciones se han quedado a verlas venir.

Querámoslo o no, nos guste o no nos guste, el Estado, las distintas Administraciones, con su iniciativa y su capacidad de compra son las únicas que pueden cebar la bomba y poner el país a trabajar, eso sí eligiendo con cuidado el destino de cada euro para que sea realmente productivo y erradicando despilfarros innecesario.  Invertir, crear actividad para aliviar el desempleo, para que las empresas trabajen, para  recuperar  la autoestima, para generar confianza y esperanza… Recuperar el crecimiento y aumentar los ingresos es la mejorar forma de controlar el déficit y de satisfacer a nuestros deudores.

Ni políticos puros y duros como Angela Merkel, ni políticos de actúan de cara al escaparate como Nicolas Sarkozy, ni tecnócratas como Monti, ni la flor y nata de los expertos económicos y financieros que se concentran en el BCE y FMI, saben encontrar una solución. Y año tras año repiten los mismos errores y equivocaciones dejando a las economías más débiles -Grecia es el máximo exponente- a los pies del mercado. Si Grecia no cumple las “exigencias” de Bruselas -como si supieran en la Comisión Europea lo que hacen y la eficacia de lo que piden- no habrá más ayuda, después de haber estado debatiendo durante más de medio año si se daba o no un segundo rescate; si Grecia no forma Gobierno, se cierra el grifo; si Grecia no sigue con los recortes y ajustes, se cierra el grifo… y Grecia tiene a la vuelta de la esquina declararse en bancarrota. Y además llega el BCE y les azuza más. Si no se sanea su sistema financiero, no les dará más liquidez a sus bancos, y los bancos -ya muy cerca de la insolvencia- se declararán en quiebra… ¿De dónde va a sacar el Gobierno dinero para sanear a sus bancos si no tiene ni para pagar las pensiones ni los vencimientos de su deuda?

Ante este negro panorama, llega la directora gerenta del FMI, Christine Lagarde, y da por seguro que Grecia saldrá del euro; como el gobernador del banco central belga y muchas otras voces del BCE. Pero la gran estadista Merkel y el recién llegado Hollande vuelven a lanzar el mensaje de que se ayudará a Grecia… Mensajes, mensajes, mensajes… así casi tres años y siguen sin aprender. Solo cuando le ven las orejas al lobo reaccionan, porque lo que están atacando los mercados no es a Grecia sino a los mismísimos cimientos de la moneda única. Y si el euro se tambalea, no es que Grecia se salga es que desaparecerá hasta el mismísima moneda única, porque irá cayendo un país tras otro.

Y como siempre, eso si con todo el daño que han hecho mientras tanto (España ha tenido su prima de riesgo más alta de toda su historia; Italia también se ve acorralada), llega entonces la calma en forma de medidas que parecen que van a ser las últimas (las nuevas serán para que llegue el crecimiento económico), aunque nos pidan que las medidas anunciadas las apliquemos urgentemente, con más recortes y más ajustes, mientras la recesión profundiza sus raíces y va hundiendo cada vez más a un mayor número de países. Y el BCE vuelve a abrir el grifo, después de haberle dado a elegir a los griegos entre susto o muerte…

Visto lo visto. Lo dicho. No tienen ni idea.

Al portavoz del PNV, José Erkoreka, le hizo saber que es mejor una Comisión Nacional de Mercados y la Competencia que las 8 sectoriales. La decisión del Ejecutivo es liquidar esas comisiones, con un ahorro apreciable en sedes y grandes sueldos de consejeros, que pasarán de ser 59 a sólo 9. Según el presidente, la coherencia es una exigencia frente a la divergencia entre distintas comisiones, la inseguridad jurídica y la dilación.

Pero cuando Rajoy demostró su verdadero talante huidizo fue ante la petición de diálogo económico y social que le formuló el dirigente del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. El presidente reprochó al oponente la falta de apoyo a la ley de estabilidad presupuestaria, y por un momento se vivió una situación inversa a la legislatura pasada, cuando el PP pedía diálogo y Rodríguez Zapatero se llamaba Andanas. Después el PSOE comenzó a reprochar la falta de apoyo del PP ante el riesgo de intervención. Entonces la prima de riesgo andaba por los 300 puntos.

¿De qué quiere hablar Rubalcaba con Rajoy? Pues, como ya dijo el secretario general del PSOE la semana pasada, cuando Rajoy le contestó con “displicencia”, de la conveniencia de un gran pacto sobre la política económica, la recuperación, el crecimiento, la reforma de la administración, los servicios públicos y la reforma financiera. Más por cortesía que por convicción, el presidente le contestó: “Estoy dispuesto a hablar con ustedes”.

Cierto es que minutos después, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, dejó claro ante una interpelación del socialista Valeriano Gómez que no hay nada que negociar, pues no está dispuesto a reconsiderar los recortes de los servicios públicos, la supresión de los derechos sociales ni, por otra parte, la amnistía de las cuotas defraudadas a la Seguridad Social, algo que, como destacó Gómez, es la primera vez que ocurre en la historia de España.

La política de liquidación de los servicios públicos, que será refrendada mañana por la mayoría del PP al votar los decretos correspondientes, no es negociable porque, según Montoro, el problema de este país es el “pasivo”, no el paro. Seguro que reduciendo derechos a la sanidad y la educación y bajando los salarios, el endeudamiento neto de la economía española baja del 90% del PIB y recuperamos el equilibrio. Al menos, eso cree el ministro. Pero hay un problema: el sistema del Estado del Bienestar se construyó con la sangre y el sudor de los trabajadores, y no se van a resignar a que lo desmantelen.

El artículo 20 de la Constitución Española, recogido entre los derechos y deberes fundamentales, no sólo ampara la sagrada libertad expresión sino el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.

La trayectoria del flamante Presidente ya daba las suficientes pistas como para no esperar grandes dispendios ante la prensa española. Sin ir muy lejos, durante la campaña electoral, fueron escasísimas las ocasiones en las que el candidato popular se prestó a responder a los periodistas; durante su posesión del cargo como Presidente, asistimos a la imposibilidad de formular preguntas por parte de los informadores asistentes. Más inaudita fue la reciente huida de cámaras y micrófonos por el garaje del Senado o la comparecencia virtual para hacer balance de los primeros 100 días de gobierno: se convocó a la prensa para que cubriese la imagen virtual del Presidente en un televisor de plasma colocado junto a un atril vacío.

En general, los ciudadanos esperan que un Presidente del Gobierno dé la cara en cada momento, no únicamente en actos oficiales protocolariamente calculados. En particular, en una situación tan dramática como la que azota a España en estos momentos, esos mismos ciudadanos agradecerían una declaración institucional a la Nación en horario de máxima audiencia explicando -que no dando explicaciones- de una manera clara, sencilla y concisa sobre el porqué de cada medida, de cada reforma, de cada recorte. Nos desasosiega un Presidente que para evitar dar la cara huye de la prensa -de la opinión pública en definitiva- por la puerta de atrás -el garaje- de una institución pública -el Senado- en un ejercicio de falta de responsabilidad democrática.

El señor Rajoy debe asumir que estas desconsideraciones no atentan a los informadores presentes, ni a periodistas concretos con nombres y apellidos, ni a las publicaciones o medios de comunicación que representan, ni a sus respectivas líneas editoriales: atacan directamente al derecho a la información que recoge nuestra Carta Magna, y por ende, a todos los españoles a los que el Presidente de nuestra Nación se debe. Si alguien tiene pavor a la libre información, fobia a los medios de comunicación, grima a sus representantes, en definitiva, espanto a la opinión pública, sencillamente no cuenta con uno de los requisitos primordiales para gobernar un país. ¿Desde cuándo evitar dar la cara es buen modo de generar confianza entre la ciudadanía? Pues eso.

Tal actitud no debería extrañarnos analizando la trayectoria en este ámbito de actuación -clave para cualquier partido político que se precie- de las siglas a las que representa. Si jamás el PP acertó con sus estrategias de comunicación ni en tiempos de bonanza, cuán difícil debe resultarles transmitir propuestas de austeridad, recortes dolorosos y subidas de impuestos a una sociedad azotada por una crisis sin precedentes, con millones de ciudadanos en situación límite, catastrófica, desesperada.  Los populares, aún conscientes de esa deficiencia, no han sabido o no han querido corregir el defecto. Vaya a usted a saber si por ignorancia, por dejadez, por impotencia o por pura soberbia.

Dice la sabiduría popular que el PP sabe gestionar pero no comunicar y que el PSOE desconoce las habilidades de la buena gestión pero es cum laude en las artes de la comunicación efectiva -a la par que en la propaganda y en la manipulación, añado.

Es de justicia reconocer que los socialistas tradicionalmente han externalizado en los más brillantes publicitarios y comunicadores sus campañas o sus mensajes clave. Mientras, los populares, en vez de delegar en profesionales, sistemáticamente han otorgado estas funciones a políticos de carrera, a gente de la casa posiblemente con extraordinarias intenciones pero carentes de todo conocimiento y experiencia en estas lides.  A mí me encantaría volar hacia Júpiter, pero si tengo que construirme la nave, irremediablemente me estrellaré.

Twitter: @CarmelaDf

La única conclusión posible es que el poder, y todos los aledaños del poder, frente a la noticia de una ciudadanía que se sabe en posesión –o, más bien, en la legitimidad de su deseo de posesión- sobre su destino histórico, que este último año ha convertido una desesperanza individual en un clamor colectivo, buscan desvirtuarla.            Quienes reprochan al 15-M que no se haya articulado como un partido político olvidan que el principal grito del movimiento ha sido ese furioso “Que no, que no, que no nos representan”, con lo que poco sentido tendría retomar, desde dentro del propio 15-M, unas estructuras organizativas que han sido baluartes esenciales en la actual pirámide de poder. Caso distinto habría sido que un partido ya constituido hubiera entablado un diálogo con el movimiento –y habría dado igual que fuera el PP, el PSOE o IU-; no para apropiarse de la atención periodística en víspera de elecciones, como ocurrió a Cayo Lara, que se fue para casa con unas cuantas botellas de agua encima, sino para establecer las bases de una conversación que tenía a la gente en la calle, sin terminologías partidistas, clamando por un punto de giro, una salvación real de unos derechos que se han estado viendo, y se ven ahora más, triturados por poderes ajenos.

Ese diálogo no se ha producido nunca. El siguiente paso es criminalizar el 15-M. Basta que se repitan algún suceso lamentable, como la intimidación a los parlamentarios de la Generalitat o la quema incontrolada de algún contenedor, para que los voceros del poder acaben afirmando que el 15-M es terrorismo urbano. Nunca va a interesarles cuestionar los maleados cimientos de su propio poder. ¿Para qué escucharlos?

.