La evolución del progreso para la fuerza laboral en España se detuvo en los años 70 del siglo pasado, y no solo no se han conseguido mejoras, incluso el mercado laboral ha empeorado. Existe una reivindicación latente por parte de los trabajadores de conseguir alguna mejora en un contexto económico débil; la reducción de la semana laboral se presenta como una buena medida paliativa. “Se podría decir que en la actualidad nos hallamos en una encrucijada en la que todos los interlocutores buscan redefinir las relaciones laborales (y vitales), apremiados por la necesidad de hallar un equilibrio, como ya ocurrió en la revolución industrial”, opina Claudio Aros, colaborador de OBS Business School. Aros es el director del último informe elaborado por esta escuela, se titula La jornada laboral de 4 días. Una propuesta redistributiva para una economía agotada. En este estudio se contemplan diferentes perspectivas de esta propuesta redistributiva desde una óptica solidaria, manumisora —esto es, con disposición de dar libertad a los esclavos—y económica.

Por su parte, los empresarios quieren seguir manteniendo el objeto de su función, es decir, producir beneficios y crecer económicamente, y para ello pueden evaluar nuevas fórmulas. De otro lado, los sindicatos, que han sido los que han fijado las condiciones del trabajo, ven que cada vez tienen menos fuerza por la desregularización del empleo. Y, por último, los propios trabajadores, que ya vimos cómo entre 1950 y 1970 la economía capitalista creció un promedio del 5% anual, y cómo desde entonces no consigue superar el 2,5%. Y que, mientras tanto, la tasa de desocupación se ha duplicado y hasta triplicado en los países desarrollados. En palabras de Aros: “La idea de que el crecimiento por sí mismo crea empleo queda desautorizada, aunque aún siga vigente como principio teórico del capitalismo liberal”.

A más productividad, más despidos
Históricamente, mientras más aumentaba la productividad más se acortaba la jornada laboral. Así, en una primera etapa de la revolución industrial se bajó de 80 a 60 horas laborales, mientras que, en una etapa posterior, con la transición de tecnologías basadas en el vapor hacia el petróleo y la electricidad, volvió a haber un recorte de horas gracias a la productividad ganada, y se pasó de 60 horas a las 40 horas actuales. Sin embargo, el informe de OBS afirma que en la actualidad ya no se da esta correlación. Aunque se siguen alcanzando mejoras en la productividad, estas no se ven reflejadas como disminución de horas trabajadas. De hecho, actualmente las mejoras en la productividad se manifiestan como despidos y horas extras, pues muchas empresas prefieren utilizar una pequeña fuerza de mano de obra durante más tiempo, incluso pagando horas extra, a contratar a más empleados. ¿Qué opinan las tres partes implicadas:

♦ Los sindicatos. Sostienen que una reducción de la jornada conseguiría una mejor calidad de vida, enmarcándose dentro de una estrategia más amplia dirigida a crear una sociedad más justa y solidaria. Según afirman, cuando se producen incrementos en la productividad, no se benefician ni los empleados con aumentos de sueldo, ni los desempleados con la creación de nuevos puestos de trabajo, sino que se trasladan a rentas empresariales y de capital. La propuesta de los sindicatos hoy día, en términos sencillos, consiste en disminuir el beneficio empresarial a cambio de empleo. Argumentan que el aumento de productividad se podría utilizar para reducir la jornada laboral. No obstante, Aros añade que “para que esta propuesta funcione habría que eliminar las horas extra, pues de lo contrario la reducción podría no ser real. Además, esta medida tendría que contar con la solidaridad de las personas que tienen empleo, pues el salario de buena parte de ellas tiene una fuerte componente de horas extra remuneradas por encima de las horas ordinarias”. Los sindicatos piensan que esta medida debería ser regulada por ley, tal y como se han regulado siempre las adaptaciones laborales, pues esta sería la única forma de extender el derecho a todas las personas que trabajan, sea cual sea la dimensión de su empresa o el sector empresarial al que pertenezcan.

♦ La patronal. Según el informe, la medida propuesta por los sindicatos es poco atractiva para el empresariado, porque implica un aumento de coste con una disminución de disponibilidad. Ante esta visión, el profesor Aros afirma que “muchas empresas están sopesando de nuevo el actual equilibrio de los factores para plantearse maximizar la inversión en tecnologías capaces de sustituir a los empleados”. En condiciones favorables —se dice en el informe— la estructura empresarial actual solo es capaz de ofrecer trabajo a entre el 75% y el 87% de la población activa; el resto está condenada al desempleo. La solución de repartir el trabajo y disminuir la jornada laboral va ligada a la incapacidad de adaptar el trabajo a las nuevas necesidades de las empresas. Por decirlo de otro modo, valorar el reparto del trabajo implica que el sistema actual de trabajo no es eficiente y no funciona bien.

¿Cómo mantener la productividad con menos horas trabajadas? Para la patronal, la solución consiste en disminuir los salarios, pero la condición que piden los sindicatos es mantenerlos. Por otra parte, la aplicación de esta medida sería difícil para los trabajadores cualificados y que realizan un trabajo de gran complejidad. Sí sería factible en trabajos de baja cualificación, pero saldrían muy perjudicados.

♦ Los trabajadores. Las vinculaciones con el trabajo ofrecen ahora convicciones frágiles, y la identidad se debe buscar en otros lugares, y sobre todo en el ámbito privado. Mientras que el objetivo del empresario es convertir el tiempo en capital, el objetivo del trabajador es rescatar el tiempo y convertirlo en libertad. Por eso, para el empleado, la posibilidad de una reducción de tiempo de trabajo es muy atractiva. “Las nuevas generaciones han adoptado esta mentalidad porque, mientras que para sus predecesores el trabajo era importante, fuente de todo bienestar y había que luchar por él, trabajar duro y sacrificarse, los nuevos trabajadores no quieren trabajar intensamente de lunes a viernes para vivir plenamente el fin de semana: quieren vivir plenamente todos los días y para ello anteponen sus necesidades personales a las necesidades de la empresa”, concluye Aros.

¿Funciona la jornada laboral de cuatro días?
El único ejemplo real de esta reducción se llevó a cabo en Francia, donde en la actualidad se sigue trabajando las 40 horas tradicionales. El informe de OBS afirma que las aplicaciones que se han hecho, a parte de la francesa, no dejan de ser escasas y residuales, y probablemente buscan más una atención pública que una medida real.

Algunas experiencias las ha realizado la compañía Perpetual Guardian, en Nueva Zelanda, que implantó una reducción de horas entre marzo y abril de 2018 manteniendo la productividad. También Microsoft en Japón hizo una experiencia similar reduciendo horas solo para el mes de agosto del 2019, y mejoró su productividad. Otro ejemplo de mayor envergadura lo encontramos en la compañía británica Wellcome Trust, que aplica desde octubre del 2019 la semana laboral de 4 días a 800 empleados. La compañía prevé ampliar este modelo al resto de su plantilla, compuesta por más de 2.000 empleados.

Otros ejemplos interesantes son aquellas empresas o iniciativas que ofrecen la reducción laboral, pero con disminución del salario. Así lo propuso Amazon, el gigante del comercio electrónico, que a finales del 2016 ofreció esa posibilidad a una parte de plantilla. En Alemania, el Ministerio de Trabajo y el principal sindicato del país respaldaron la reducción de jornada con un ajuste salarial, sin embargo, la patronal alemana rechazó la medida. España también tiene su caso de empresa que voluntariamente ha reducido la jornada manteniendo el salario: Software Delsol, donde según su responsable de comunicación está siendo todo muy positivo.

Más información
⇒ Descargar el informe La jornada laboral de 4 días. Una propuesta redistributiva para una economía agotada
⇒ Seguir en Twitter a @ObsSchool