Y yo me pregunto: ¿por qué si queremos una moneda hemos de elegir entre la cara y la cruz? ¿Es que puede haber una moneda de curso legal a la que le falte alguna de las dos partes? El mundo cada vez se hace más complejo, e inevitablemente, esto se traduce en que cada vez hay más necesidad de especialistas y este conocimiento cada vez toma más distancia de las bases de conocimiento común de la población. Así que es complejo que determinadas cuestiones de una especialidad profunda puedan ser entendidas por alguien ajeno sin le “hablen en parábolas”.

¿Puede permitirse un líder carismático no entender con claridad lo que dice un especialista de su equipo? Un líder carismático que no tiene unos conocimientos avanzados, por lo menos para entender a sus especialistas con total claridad, tendrá una visión formada por intuiciones muchas veces irreales porque en el fondo no conoce bien las reglas del juego en el que participa. Así que no le queda otra que intuir y tantear hacia dónde hay que ir. Esto sin contar el riesgo de encontrarse totalmente en manos del especialista y sin argumentos para rebatirle. Por poner un ejemplo muy gráfico, imaginemos que nos estrellamos con una avioneta en el desierto y somos varios supervivientes y el grupo tiene que tomar una serie de decisiones de las que depende su supervivencia. Si el grupo escoge a un líder carismático sin conocimientos de supervivencia en el desierto, hay una alta probabilidad de que no tome las decisiones idóneas con fatales consecuencias. Y si tuviera un especialista en el grupo, tendría que subcontratar al técnico y prestarle su voz. Lo que sería igual a tener un líder actor, sin contenido.

Y al contrario, ¿puede permitirse un gran especialista ser líder sin poseer ni carisma ni empatía? En un mundo donde hay tantos intereses interrelacionados y donde la gran revolución de este siglo ha sido la comunicación, parece que no.

Un líder que no es capaz de conseguir visualizar una meta, comunicarla inspirando a su equipo y contagiar entusiasmo para caminar motivados, simplemente no es un líder. En el ejemplo del accidente en el desierto, un especialista solo se podría salvar si no necesitara del grupo (lo que es poco probable). Aunque la cabeza del especialista encontrara la solución al problema, si no es capaz de convencer al grupo de sus razones y motivarlos para trabajar unidos, seguramente ellos también tendrían un fatídico destino.

Líderes completos

La televisión y el cine, con muchos contenidos aspiracionales, están llenos de ejemplos de líderes completos. Por poner dos ejemplos muy diferentes de liderazgo: Star Trek, el capitán de la nave, conoce los roles de todos los oficiales de mando (navegación, defensa, comunicaciones, ingeniería, etc.); el Dr. House es capaz diagnosticar desde cánceres, problemas de corazón, tumores cerebrales, etc. (si bien se apoya en neurocirujanos, oncólogos, etc.). Sin duda, ambos protagonistas tienen carisma y poder de persuasión. Tampoco cabe duda de que ambos conocen muy bien el terreno que pisan, aunque ninguno de los dos es un súper especialista en un área concreta.

Si fuera propietario de una empresa o de un proyecto y me preguntaran ¿líder carismático o buen gestor? Yo respondería: ¿por qué tengo que elegir? Un especialista en cada área y un líder carismático que tenga conocimientos avanzados de todas ellas. En conclusión, y como decía una antigua cita: “Prefiero enfrentarme a un ejército de lobos dirigidos por una oveja antes que un ejército de ovejas dirigidas por un lobo”.

Alexis Díaz Lorenzo, actualmente director en Low Cost Consulting Concept , inició su carrera profesional como adjunto al jefe de Producción de Atlantic Cooper. Después entró como jefe de Compras y Sistemas en Cunext Copper Industries, donde llegó a ser adjunto a la Dirección Financiera. También fue gerente en GB Consulting&Corporate Finance. Es licenciado en Derecho y máster en Dirección Estratégica de Comunicación y Marketing y MBA con especialización en Finanzas y Marketing por ESADE Business School. Con un postgrado en Contabilidad y Fiscalidad.