Ya me pareció a mí un poco excesivo el festín del pasado miércoles, cuando la Reserva Federal decidió no tocar los estímulos hasta que los datos no cuadren perfectamente. Ahora sabemos la razón. Resulta que estos pollos pensaban que la Fed no volvería sobre el asunto en octubre y hoy se han caído del guindo.

Ha tenido que ser James Bullard, presidente de la Fed de San Luis, miembro del Comité de Mercados Abiertos (FOMC) y un antiguo defensor a ultranza de los estímulos que en el pasado mes de julio se pasó a las filas de los halcones. «La discusión sigue viva», ha dicho Bullard, al tiempo que ha explicado que el acuerdo para no tocarlos en septiembre se logró por los pelos.

O sea, que la idea de que los estímulos comenzarán a ser rebajados antes de final de año sigue viva. Lo que no entiendo bien es cómo alguien podía haber pensado otra cosa, la verdad.

Pues a juzgar por la reacción de Wall Street, por allí todo el mundo estaba en pleno cuento de la lechera, contando con que la Fed se olvidaría del tema por lo menos durante este año.

Lo cierto es que entiendo a Bernanke y que opte por toda la prudencia del mundo a la hora de levantar el pie del acelerador. Con estos tipos no se puede ir a casi ninguna parte. Se han vuelto drogadictos de liquidez barata y les espanta la sola idea de tener que enfrentarse al mercado, a la oferta y la demanda, con las cartas sin marcar y el primo de Zumosol detrás por si las cosas se ponen feas.

Lo dije el otro día. Posiblemente se ha pasado tres pueblos con tanto estímulo y de ahí que necesite tiempo para ir rebajando las cantidades que inyecta cada mes hasta que se normalice la situación. Pero si no empieza a retirar la liquidez salvaje que ha inyectado es posible que provoque males mucho peores que el beneficio aparente de todo va más o menos bien.

Así, a bote pronto y sin coincidir con las posturas extremas de Alemania, entiendo que los estímulos han evitado algo que Estados Unidos necesita con cierta urgencia: algunos recortes por aquí y por allá (y no precisamente donde tratan de imponerlos los republicanos), un control del déficit y una reducción de la deuda. Pero como los estímulos han tapado de alguna forma esta necesidad, pues no se ha acometido con la suficiente determinación.

Y en una segunda derivada, habrá que probar cómo soportan los bancos americanos la vuelta a la normalidad. Recordemos que han estado casi sin excepciones en la UVI y que alguno sigue convaleciente aún. Como ha dicho Bullard, no retirar los estímulos iría antes o después contra la credibilidad del sistema financiero americano.

Pues nada de esto, tan lógico por otra parte, debía haber sido pensado por los «prestigiosos analistas» de Wall Street. Lo único en lo que piensan es en que los estímulos se mantengan «sine die», Y miren ustedes por donde, no va a ser así. Será en octubre o será en noviembre, pero los estímulos no van a durar eternamente.

Total, que se lo han tomado a mal, especialmente un Dow Jones que perdió al cierre un 1,19%. El S&P 500 cedió un 0,72% y el Nasdaq Composite un 0,39%. Como va convirtiéndose en costumbre en los últimos tiempos, el Nasdaq sigue tirando. Incluso cuando todos se han vuelto locos.