Nadie quiere confirmar la noticia sobre la posible condena a Alfredo Sáenz, vicepresidente primero y consejero delegado del Santander, a ocho meses de prisión y a la pena de inhabilitación por una querella que viene de lejos, de la mitad de los años noventa, cuando Sáenz era presidente de Banesto.

El Tribunal Supremo vio el recurso presentado ante él y parece que el 21 de diciembre pasado decidió, por tres votos a favor y dos en contra, sentenciar al número dos del primer banco el país a una pena que supone, de ejecutarse, su salida inmediata al no poder seguir siendo banquero. La pena de prisión no la cumpliría al ser inferior a dos años y no tener antecedentes penales.

El presidente del Santander, Emilio Botín, ha señalado que no puede comentar una sentencia que no conoce porque lo que es cierto es que no se sabe si está redactada aún y, por tanto, que no ha sido trasladada a las partes. Pero aunque nadie la quiera, o pueda,  confirmar lo cierto es que ha sido el comentario de todo el sector financiero.

En general, salvo en el banco, le dan credibilidad y de lo que se ha hablado es de qué va a pasar a continuación. El Santander ha señalado que, de ser esa la sentencia, estudiarán la interposición de un recurso ante el Constitucional solicitando la suspensión de la condena hasta que no decida el tribunal finalmente.

Y lo hacen acogiéndose a la doctrina del Constitucional en un caso similar: la condena a 3 años y medio de prisión e inhabilitación de los ‘Albertos’ condenados por el Supremo por el llamado caso ’Urbanor’. En aquella ocasión, señalan en el banco, se suspendió la condena hasta que finalmente el Constitucional les absolvió al haber prescrito el delito del que fueron acusados.

Pero fuentes jurídicas vinculadas al sector financiero interpretan este mismo caso de manera distinta, entendiendo que lo que el Constitucional suspendió fue la entrada en prisión de los acusados porque los dos primos, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, dimitieron de sus puestos de responsabilidad en el Banco Zaragozano del que eran propietarios mayoritarios en aquel momento y que por entonces estaban en proceso de venta a Barclays Bank. En el Santander entienden que la suspensión cautelar de la condena fue total y no solo la parte concreta de pena de prisión y que si los ‘Albertos’ dimitieron en aquellos días fue porque les pudo interesar por otros motivos.

No se ponen de acuerdo las distintas fuentes consultadas al respecto y tampoco parece que haya más casos donde se pueda mirar qué es previsible que ocurra.

Algunos vuelven la mirada hacia el Banco de España, en su función de supervisor bancario, pero las cosas en ese sentido son tajantes: si existe una sentencia firme que condene a la inhabilitación el Banco de España no tiene nada que decir al respecto. Se cumple la sentencia y no hay más discusión.

Si por el contrario existe una sentencia condenatoria de otro tipo, el Banco de España tiene un mes de plazo para estudiar si dicha condena debe, a su juicio, implicar también la inhabilitación. Pero no se trata entonces de una decisión judicial sino de una del supervisor bancario, supuesto que, si se confirma la sentencia en los términos en que se ha publicado, no se da.

En cualquier caso lo que las fuentes consultadas señalan es que, de ser cierta, es una muy mala noticia para la economía española, además de para el propio Santander, “porque no es el mejor momento para que un tribunal condene al número dos del primer banco español”.

Las tensiones que se registran en los mercados financieros internacionales, donde las emisiones de entidades españolas están muy penalizadas en la actualidad, no van a reducirse con esta noticia. Que la situación no es buena es interpretada por una parte significativa del sector financiero en el hecho de que el Tesoro haya decidido sustituir la subasta de obligaciones a 10 años que tenía previsto realizar el jueves por una emisión sindicada, cerrada al mercado y negociada con un grupo de entidades, aunque parece que las peticiones de títulos ha sido muy elevada ya que ha superado los 12.000 millones de euros cuando el objetivo era emitir 5.000 millones.

Por su parte el presidente del Santander ha aprovechado una comparecencia pública para tratar de contrarrestar la posible condena del vicepresidente Sáenz adelantando que el Santander “ha obtenido unos muy buenos resultados en 2010” y que va a “repetir el dividendo en 2011”. Botín ha recordado que el Santander es el único banco internacional que ha mantenido la retribución al accionista en estos tres últimos años.

El Santander cuenta con 3,5 millones de accionistas, de los que 1,5 son españoles y reparte anualmente una cantidad de dinero en dividendos entre 4.000 y 5.000 millones de euros.

La repercusión en la cotización del Santander ha sido limitada. La acción el banco cayó ayer un 2,56% mientras que el Ibex35 lo hacía un 1,01; el BBVA bajaba también un 1,58%. El Santander, señalan en el banco, descontaba ayer el dividendo, lo que tenía que tener un reflejo a la baja en la cotización.