Estamos en  plena precampaña para elegir el  Parlamento Europeo. Si realmente los votantes pensaran en Europa los niveles de abstención alcanzarían récords históricos sólo parecidos a la pasividad comunitaria para resolver los problemas urgentes. Sus dirigentes están más pendientes de no lesionar intereses de sus países miembros que no de aportar soluciones reales. Sus resoluciones se eternizan antes de adoptar una postura efectiva y, con frecuencia, cuando lo hace el problema o ya está resuelto o sus propuestas son estériles.

Estos días lo vemos en el conflicto de Ucrania, antes lo hemos comprobado en el problema de la inmigración, en el conflicto palestino, por no hablar de la crisis económica…  Recuerdo que tras el tratado de Maastricht (1992 )los líderes europeos aseguraron que habían construido la Europa económica (con los resultados que todos hemos visto) y que –aunque hoy suene a chiste- empezaban a construir la Europa social.

Como los poderes de los europarlamentarios son más que limitados parece que el interés de estas elecciones sirven más como termómetro de la situación interna de cada país y son un reflejo de la valoración que los ciudadanos hacen de sus gobernantes que no el interés que tienen los nativos por lo que se hace en Bruselas o Estrasburgo. Por ello son unos comicios propicios para los votos de castigo, para el voto divertido, para –en el caso catalán- contar a los que defienden la consulta.

Varios dirigentes europeos se quejan de los euroescépticos y de los candidatos populistas que surgen –con posibilidades reales- de tener excelentes resultados. Sin embargo no hacen autocrítica del porqué de esta situación, de la ineficacia de la Unión para dar respuesta a los problemas, por el pánico a tomar decisiones.

Por ello son muchos los que no se sienten implicados en el proyecto europeo y estos días ven estupefactos su pasividad en el momento de tratar de parar una posible guerra. No es de extrañar que el peso internacional de Europa sea cada vez más testimonial.