El 35,7% de las compañías de seguros aumentarán sus inversiones inmobiliarias durante los tres próximos años. El 67,9% de éstas optará por la inversión directa en ‘ladrillo’, mientras el 14,3% utilizará la indirecta, y el 17,9%, ambas. El 18% de las aseguradoras que invertirán indirectamente en inmuebles recurrirán a socimis, y el 14%, a fondos de inversión. El 21,4%, las mantendrán.

Pero el 42,9% de las compañías de seguros van a disminuir unas inversiones inmobiliarias que en 2013 superaron los 8.800 millones de euros, según cálculos de María José Salcedo, directora del Área de Investigación de Icea, en la jornada “Las inversiones inmobiliarias en el sector asegurador”.

En el segundo semestre del año, las inversiones inmobiliarias ascendieron a 10.542 millones, el 3,88% del total de la cartera. El ‘ladrillo’ tiene el menor peso, tras los estructurados y derivados, que suponen el 2,63%, según datos de la Dirección General de Seguros.

Frente al 3,1% de peso del ladrillo en la cartera de inversiones de las aseguradoras en Europa, España registra el 3,8%, y es el segundo país con más inmuebles, aunque a mucha distancia del 9,1% de Suiza.

Destaca cómo ha bajado el peso del ladrillo en el seguro, mientras se disparaban las inversiones en renta fija y, sobre todo, deuda pública. Las inversiones inmobiliarias suponían en 1987 el 21% del total. En 2013, el 3,8%. En Vida, pasa del 3,3% al 1,2%-Y en Seguros Generales, del 24,2% al 14,5%.

También llama la atención el mayor peso de las inversiones inmobiliarias en las aseguradoras más pequeñas, el 6,19%, frente al 5,42% de las medianas y, sobre todo, el 3,18% de las grandes.

El 51,6% de los inmuebles son para uso propio de las compañías de seguros, y el 32,1% está arrendado a terceros. El 14,9% está desocupado.

Una explicación de por qué casi la mitad del sector asegurador va a reducir sus inversiones inmobiliarias reside en que en locales comerciales el valor sobre la última tasación ha sufrido una disminución del 19,7% en Madrid y del 20,3% en Barcelona. En oficinas, el impacto ha sido menor: -8,1% en Madrid, -4,2% en Barcelona.

No obstante, siguen siendo inversiones rentables. El rendimiento bruto de locales comerciales en Madrid es del 15%, 18,4% en oficinas. En Barcelona, es el 15,7% y el 20,6%, respectivamente, según los datos aportados por Icea.

La rentabilidad compensa la carga de capital

El secretario general del Consorcio de Compensación de Seguros, Luis García, opina que “la inversión estable en inmuebles debería tener algún estímulo positivo porque aporta un plus de solvencia”. Luis Pasquau, director financiero del Consorcio, destaca que, con una rentabilidad media del 4,5%, las inversiones inmobiliarias compensan la carga de capital para la compañía de seguros por Solvencia II.

Miriam Blázquez, subdirectora general de Solvencia de la Dirección General de Seguros, insiste en que «ni existe ni va a existir una lista cerrada de activos para inversión por parte de las aseguradoras», pero precisa que se trata de una libertad «condicionada» sobre todo por el principio de prudencia: «no se podrá invertir sin demostrar capacidad de gestión«.

Solvencia II, que impone la carga de capital en función de los riesgos asumidos, ha fijado un 25% para los inmuebles, basándose en la evolución del mercado británico entre 1987 y 2008. Pero las entidades pueden adoptar un modelo interno, que se aceptará en función «de la cantidad y de la calidad de los datos históricos aportados».

«Nadie te va a decir si tu portfolio inmobiliario es el adecuado o no. Las entidades son libres. Pero los supervisores terminaremos llegando a unos estándares. No va a haber una fórmula mágica», argumenta Miriam Blázquez, que recuerda que la aseguradora deberá dar una información «muy exhaustiva» sobre sus inversiones, sobre la política con la que decide éstas, en el informe de solvencia.