El despacho de abogados JAUSAS solicitó el pasado 19 de diciembre al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que verifique si la información económica del folleto de las participaciones preferentes serie II de Caja Madrid de 2009 era falsa y si se engañó a sabiendas sobre el valor de las acciones de Bankia en el canje obligatorio que se realizó en mayo de 2013.

En un escrito presentado ante la Audiencia Nacional, la firma de asesoramiento legal destaca que el peritaje de la salida a bolsa de Bankia pone de relieve errores en la contabilización de activos de Caja Madrid que se remontan a 2009, por lo que el folleto de emisión podría ser falso, abriendo un nuevo frente de reclamaciones a Bankia.

Sobre la emisión de participaciones preferentes en 2009, JAUSAS considera que el peritaje debería abordar también el proceso de comercialización de estos productos. Así, pide que se verifique si Caja Madrid captó la voluntad de sus clientes ofreciendo las participaciones preferentes antes de que fuera aprobado legalmente el folleto (y por tanto engañando sobre la naturaleza y riesgos del producto) y si en esos momentos la caja ya tenía dificultades para obtener crédito en los mercados.

También se solicita que los peritos analicen si se informó de la bajada de rating de Caja Madrid y si por ello las participaciones preferentes solo eran adecuadas para clientes muy arriesgados.

En relación con el destino del dinero ingresado por la venta de las participaciones preferentes se solicita que los peritos verifiquen si se destinó a la compra de deuda por un valor inferior al nominal enriqueciendo a la entidad en perjuicio de sus clientes.

JAUSAS solicita de Fitch ratings que certifique si la información aparecida en el folleto sobre si había una calificación de rating es falsa y si hubo manipulación de los precios posterior a la venta de las participaciones preferentes.

Por último, solicita que cuantifique el daño que han sufrido los inversores en participaciones preferentes que se vieron obligados a canjear estos productos por acciones de Bankia.

“Caja Madrid sabía que estaba sufriendo un acelerado deterioro económico y ocultó esa realidad. Ahora se trata de verificar si además se falseó la información del folleto lo que podría dar lugar a una responsabilidad objetiva para que todo inversor, profesional o no, pueda reclamar por la vía civil”, señala Jordi Ruiz de Villa, socio de JAUSAS y responsable del departamento de Litigación Bancaria.

“Las conclusiones del peritaje sobre la reformulación de las cuentas de Bankia revelan que pudo haber errores materiales en las cuentas efectuadas por el equipo de José Ignacio Gorigolzarri, y, de confirmarse que hubo errores y que se realizaron con ánimo de perjudicar, ni siquiera el abono de los perjuicios, extinguiría la responsabilidad penal” indica Jordi Ruiz de Villa.

El escrito presentado ante la Audiencia Nacional se basa en las conclusiones de las pruebas practicadas a lo largo de un año y medio de instrucción sobre la forma en que se comercializaron las participaciones preferentes por el equipo del entonces presidente Don Miguel Blesa.