La caída del precio del petróleo, considerada aisladamente, es una bendición para las economías europeas. A pesar de ser un factor deflacionario, supone un ahorro en los costes de empresas y familias muy importante que debe ser considerado un factor de primera importancia para la dinamización del consumo.

Sin embargo, considerada con una perspectiva global las cosas cambian. La guerra de precios abierta por Arabia Saudí buscaba no perder cuota de mercado en un entorno de gran debilidad de la demanda en el que los países que no pertenecen a la OPEP, fundamentalmente Rusia, estaba jugando la baza de los precios para posicionarse, especialmente en el mercado chino.

Pero la guerra de precios no fue la causa, sino la consecuencia. Cierto es que ha agudizado todo y que de paso ha buscado dejar a Irán en fuera de juego en su vuelta al mercado tras el fin de las sanciones, pero sin guerra de precios también tendríamos una caída acusada del precio del petróleo. Al fin y al cabo, como argumenta Arabia Saudí, otros lo hubieran hecho, como llevan décadas haciéndolo.

La diferencia es que esta vez ha sido el actor número uno del mercado el que ha pasado al ataque y todo se ha precipitado, además de que su comunicación ha sido realmente digna de estudio. Es cierto que se trata de una decisión estratégica de índole nacional, pero primero dijeron que iban contra el «fracking», luego contra Rusia, luego que querían más cuota y ahora se enfrentan a Irán incluso en el plano diplomático.

Nunca han sido un ejemplo de transparencia los saudíes, pero han desestabilizado al mercado al tiempo que han generado una desconfianza máxima. Y eso lo acusa más el mercado que la sobreoferta.

El caso es que ahora mismo, en la Bolsa se mira hacia el petróleo y se interpreta que cada caída del precio es ujn termómetro de cómo está la realidad de la demanda mundial. El asunto de la guerra de precios como justificación de la caída ha sido dejado de lado (aunque debería mantenerse en el análisis) y ahora todo el énfasis se pone en la debilidad de la demanda.

Por eso, cuando el crudo Brent se deja más de un 4% en una jornada y el West texas supera la cota del 5%, los mercados bursátiles se echan a temblar, desde Japón de madrugada a Wall Street por la noche, pasando por Europa, que es incapaz, igual que Japoón, de hacer valer el factor positivo que para sus economías tiene este precio del crudo.

En estas condiciones, la sesión que hemos vivido en el Ibex y en el resto de mercados europeos ha sido realmente pavorosa, no tanto por las pérdidas o el perfil, sino por la incapacidad demostrada de reaccionar de alguna manera:

Desde la apertura, con una caída superior al 2%, hasta el cierre, todo ha sido una tesis doctoral de mercado debilitado y sin capacidad alguna para intentar la reacción. Se ve cómo intentó buscar soporte en la apertura de Nueva York a las 15:30, pero Wall Street abrió en la dirección razonable en un día como estos, a la baja, y terminó de agudizar las caídas.

En el selectivo español ningún valor logró cerrar con ganancias y el capítulo de mayores pérdidas lo encabezó un día más Arcelor Mittal, que se dejó más de un 8%, seguido por Repsol, con más del 5%. Santander encabezaba los perdedores entre los bancos, con una caída superior al 4%, seguido a corta distancia por CaixaBank.

Al cierre, el Dax perdió un 2,82%, el Ibex un 3,20%, el CAC un 3,45% y el Eurostoxx un 3,28%.