El exduque de Palma Iñaki Urdangarin ha señalado, durante su declaración en el juicio del caso Nóos, que el IRPF de la Infanta Cristina lo elaboraba Federico Rubio, asesor que «venía por parte de la Casa del Rey y quien, según manifestó la pasada semana Diego Torres, era la persona que desde la Agencia Tributaria supervisaba periódicamente las actividades del Instituto Nóos.

A preguntas del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, Urdangarin ha manifestado asimismo que su propia declaración de la renta la efectuaban, por su parte, sus asesores fiscales. «Entiendo que la redactaba el Bufete Medina Tejeiro», ha aseverado.

Según el Ministerio Público, este bufete llevaba a cabo los servicios fiscales, contables y laborales para todo el entremado urdido por Urdangarin y Torres para apoderarse de más de seis millones de euros de las Administraciones públicas, recibiendo una iguala mensual por esta labor que se corresponde con las facturas que presentaron ante la Generalitat Valenciana para cobrar por unos Juegos Europeos que nunca tuvieron lugar.

Cabe recordar que, respecto a Federico Rubio, Torres señaló que se trata además del funcionario que en su día recomendó a Don Juan de Borbón «dejarle la herencia en Suiza al Rey don Juan Carlos» para abonar menos impuestos.

«No he dado un paso en mi vida sin consultar con García Revenga»

El marido de la Infanta Cristina ha asegurado no haber dado «un paso en mi vida sin consultar» con el exsecretario personal de las Infantas y extesorero del Instituto Nóos, Carlos García Revenga.

Así lo ha puesto de manifiesto al ser interpelado sobre las funciones de cada uno de los miembros de la junta directiva de la entidad, y al respecto ha apuntado que García Revenga «estaba informado de todo lo que hacíamos» a través de la entidad presidida por Urdangarin y cuyo vicepresidente era Diego Torres.

García Revenga permaneció imputado en la causa durante varios meses ante el conocimiento que pudiera tener de las presuntas irregularidades cometidas a través de la entidad, si bien finalmente fue archivado su encausamiento.

Tal y como alegó durante la instrucción del caso, su inclusión en el Instituto obedeció a la presencia de la Infanta Cristina como vocal en la entidad y a la confianza que Iñaki Urdangarin tenía en él depositada en relación con las cuestiones protocolarias. El exsecretario defendió no haber cometido delito alguno por cuanto no tuvo intervención en lo que a la gestión de Nóos se refiere, como tampoco en sus acuerdos, contratos o convenios.

Según García Revenga, el hecho de que su nombre figurase en un folleto publicitario de la entidad como miembro de la misma, «constituye una conducta de mero acompañamiento penalmente impune». El testigo estuvo vinculado al Instituto entre el 23 de septiembre de 2003 y el 20 de marzo de 2006.

«Una asociación sin ánimo de lucro no significa que no pueda tener superávit»

Iñaki Urdangarin ha destacado este miércoles que el hecho de que el Instituto Nóos fuera una asociación sin ánimo de lucro no significa que ésta no pudiera tener «superávit». «Las asociaciones profesionales permiten generar un superávit siempre que sea reinvertido en el objeto social de la asociación».

También ha relatado que decidieron crear el Instituto «antes del verano» del año 2003 con el objetivo de desarrollar «el mundo de la estrategia aplicada al patrocinio».

Así, ha señalado, se creó esta «asociación de profesionales» de la que él era el presidente y Diego Torres, el vicepresidente. «Crear  este conocimiento a través de una asociación de profesionales y generar artículos nos parecía muy relevante y así constituimos el Instituto Nóos». «La mejor manera de seguir trabajando en lo que nos gusta es a través de una asociación de profesionales», ha añadido.