La inversión de impacto social logró en 13 años una tasa interna de rentabilidad (TIR) del 6,9%, según un estudio realizado por Cambridge Associates y el Global Impact Investing Network y que analizó 51 fondos de capital riesgo privados. Los fondos de inversión convencionales registraron, en el mismo período, una TIR del 8,1%, pero con una dispersión y una volatilidad mucho mayor.

Rodrigo Aguirre de Cárcer, director de Vivergi Social Impact Fund, señala durante el encuentro “Inversiones de impacto social: Oportunidad casuística y rendimiento”, organizado por Spainsif con la colaboración de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), destaca que , “en España hay grandes oportunidades para ayudar a emprendedores de impacto” porque «encabeza el ránking europeo tanto por la cantidad como por la calidad de los proyectos”.

La inversión de impacto social mueve unos 50.000 millones de dólares (44.000 millones de euros) en todo el mundo, y «crece a un ritmo del 30%”, resalta el director de Vivergi Social Impact Fund, que cuenta con unos activos de 50 millones de euros.

Este fondo invierte en cada proyecto entre 500.000 euros y 6 millones. Sus principales inversores son patrimonios familiares y fundaciones que consiguen “la cuadratula del círculo, que es aunar rentabilidad con el deseo de contribuir al bien social”, resalta Aguirre de Cárcer. Éste reclama un mayor interés por parte de los inversores institucionales en este tipo de fondos.

Francisco Soler, director de Inversiones de Creas, añade que “la inversión de impacto aspira a sumar rentabilidad económica, ambiental y social”, y  que en todo el mundo ya hay más de 300 fondos de inversión social. “Cada vez hay una mayor sensibilidad por aspectos sociales y ambientales. Lo que nos falta es que incorporemos más inversores», subraya.

Nilo García Manchado, CEO de Reticare, aplaude «los modelos híbridos donde resolviendo la parte social tienes además un fuerte desarrollo económico y financiero”. Y precisa que la gran diferencia entre Estados Unidos y Europa es que “allí quien tiene la fuerza es el dueño de la idea o el proyecto, mientras que aquí, la fuerza es de quien tiene el capital”.