El tribunal que juzga el caso de las ‘tarjetas black’ por parte de expresidentes, consejeros y directivos de Caja de Madrid y Bankia ha rechazado todas las cuestiones previas presentadas por las defensas de éstos. Y acepta como prueba válida la documentación aportada por la actual Bankia, un Excel con el desglose de los gastos efectuados por cada uno de los acusados con las polémicas tarjetas ‘opacas’, y que es precisamente la prueba principal de la acusación.

También confirma la legitimidad del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) y de Bankia para ejercer la acusación en el juicio.

Los tres magistrados rechazan que el delito continuado de apropiación indebida haya prescrito, como argumentaban las defensas.

Blesa apunta a su antecesor, al Banco de España, y a Hacienda

Por tanto, el juicio se reanuda con la declaración del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, que ha dejado claro que únicamente responde a las preguntas del fiscal y de su abogado defensor, despreciando a las demás acusaciones particulares (Bankia y el Frob) y las populares (los sindicatos Confederación Intersindical de Crédito y CGT).

La estrategia de Blesa parece consistir en poner el ‘ventilador’, y subraya que «ni el Banco de España ni Hacienda pusieron tacha alguna» al uso de estas tarjetas».También ‘tira’ contra su antecesor, Jaime Terceiro, aunque sin citarlo: «Ejercité una facultad que ya ejercitaba el anterior presidente. A nadie se le planteó ninguna duda en una práctica que duró 23 años«, declara, mientras insiste en que «los presidentes tenemos una tarjeta específica para gastos de representación, esto será otra cosa, una retribución».

Recuerda que «en septiembre de 1996, cuando accedo a la presidencia, el director de Recursos Humanos me retira la tarjeta anterior, que tenía como consejero desde 1994, y me da dos, una de gastos de representación y otra de complemento retributivo». Blesa distingue entre dos tipos de tarjetas: «Unas tarjetas para gastos de representación de empleados, de acuerdo con las facultades y delegaciones de Recursos Humanos. Por acuerdo de 1994, esa facultad la tiene el Comité de Medios. Y una tarjeta remuneratoria de consejeros, directivos y de la Comisión de Control, que no es competencia del Comité de Medios. El presidente decide la entrega y la cuantía de esa tarjeta«.

Blesa reconoce que «tomaba la decisión de cuál iba a ser la cuantía de la tarjeta de los consejeros», que «es una retribución que tiene el consejero y puede gastarlo como le parezca oportuno«,que «nunca se pidió justificación ni reintegro de gastos que se hicieron con la tarjeta cuando era consejero».

Pese a la decisión del tribunal, Blesa rechaza la validez de la hoja Excel con el extracto de movimientos de su tarjeta ‘black’: «La he examinado parcialmente, está lleno de inexactitudes, uno no tiene el don de la ubicuidad, es una elaboración que hace Bankia no sé con qué datos. Si uno compara el extracto que facilita una entidad y lo compara con el listado Excel verá que no coincide en absoluto. No es un movimiento de cuenta, no es documento bancario, no es una suma de extractos bancarios. No voy a reconocerlo porque no puedo contrastar los datos con ningún documento».

El martes 4 de octubre comparecerá el sucesor de Blesa en Caja Madrid y luego presidente de Bankia hasta su nacionalización, Rodrigo Rato, exvicepresidente económico y ministro de Economía y Hacienda en los Gobiernos de José María Aznar.