El exsecretario general de Caja Madrid, Enrique de la Torre, tumbó en su declaración ante el tribunal que juzga el caso de las tarjetas ‘black’ la estrateghia de las defensas de los 64 acusados, ya que confirmó que eran para gastos de representación, y no una retribución complementaria. Responsabilizó de la concesión y de la operativa de esos medios de pago al entonces director general de Medios, Ildefonso Sánchez Barcoj, quien dejó claro que no era necesario que se justificaran los gastos.

También precisa ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que desconocía la contabilidad de las black y que se ha enterado de su fiscalidad durante este proceso judicial. «Siempre fue el director de Medios el que se encargaba de todas las incidencias», aclarando que él era un «empleado, un subordinado» y por tanto «no daba instrucciones a nadie». «Yo ni tenía ni podía tener acceso a las tarjetas. Desconocía el uso que se hacía de ellas», explicó.

Prueba de que eran gastos de representación y no remuneración es que las tarjetas black eran «neutrales a efectos fiscales» y no tenían repercusión alguna en el IRPF de los consejeros y directivos. Pero reconoce que nunca se hablaba de ellas en la Comisión de Retribuciones.

De la Torre, que se enfrenta a una pena de dos años de prisión y multa de 63.000 euros, desmiente que entregara tarjetas black a miembros de la Comisión de Control y a directivos de Caja Madrid, frente a lo declarado ante el tribunal por Arturo Fernández. Explica que a éstos las tarjetas las otorgaba  Recursos Humanos.

De la Torre reconoce que tenía dos tarjetas; una para gastos corporativos y otra retributiva. En el caso de la primera la titularidad estaba al nombre de Caja Madrid y como secretario cargó 320.742 euros de gastos de representación. Respecto a la segunda se mostró «convencido» de su legalidad porqueconsidera que el importe de la misma se incluía en el certificado de haberes.

Spottorno: la tarjeta era de libre disposición

El exjefe de la Casa Real y uno de los acusados por utilizar las tarjetas black de Caja Madrid cuando era director de su Fundación, Rafael Spottorno ha alegado en la Audiencia Nacional que siempre confió en que el certificado de retenciones proporcionado por la entidad incluía los 223.900 euros gastados con ella

Spottorno ha explicado que entendió que la tarjeta era de libre disposición a tenor de la conversación que mantuvo días antes de su incorporación a Caja Madrid con el entonces presidente de la entidad, Miguel Blesa, quien le explicó «qué funciones iba a tener, lo que esperaba de mi y la retribución, tanto fija como variable».

En este sentido, Spottorno, que ha reconocido haber dispuesto de una segunda tarjeta por los gastos de representación vinculados a su cargo como director de la Fundación Caja Madrid, ha reiterado que «tributaba, como he hecho en 47 años todos los rendimientos de mi trabajo».

La exdirectora de auditoría interna de Caja Madrid Carmen Contreras declara que desconocía el tratamiento fiscal de las tarjetas ya que su departamento sólo velaba por la verificación de los procesos que que llevaban a cabo en ella. Sobre el uso que dio a la suya, con la que gastó 266.800 euros, reconoce que siempre agotaba su saldo si bien ha matizado que realizaba un control de sus gastos, y subraya que en los 30 años que trabajó en la institución siempre realizó su Declaración de la Renta con el certificado de retenciones que le daba la caja.

El exdirector de Comunicación de Caja Madrid Juan Manuel Astorqui dfeclara que nunca sospechó de irregularidades en la fiscalidad de su tarjeta ya que en su borrador de la Renta le dieron siempre «los mismos cálculos que aparecían en el certificado», y precisa que «la responsabilidad es de la empresa, no del asalariado».

Otro de los integrantes del comité de dirección de Caja Madrid Carlos María Martínez declara ante el tribunal que «ni reconozco ni doy veracidad a la hoja excel» que, en su caso, refleja gastos de casi 300.000 euros con su tarjeta black.