Las alegaciones de las defensas de los acusados por las tarjetas black en Caja Madrid y en Bankia parecen ‘El Día de la Marmota’. A pesar de las diferentes procedencias e ideologías de los 64 acusados, sus argumentos parecen una fotocopia unos de otros. En la 20ª sesión del juicio oral, más de lo mismo.

El argumento principal es que las polémicas’plçasticos tarjetas fueron creadas por el presidente de Caja Madrid, Jaime Terceiro, en 1988. Y que la naturaleza de este medio de pago no cambió durante el mandato de su sucesor, Miguel Blesa, en 1996.

José María Mohedano, abogado defensor del exconsejero por el PSOE Ramón Espinar, alega que éste, que recibió la tarjeta en 1995 del entonces secretario general de Caja Madrid, Ángel Montero, jamás participó «en el diseño, en la aprobación, en el funcionamiento, en la contabilización ni en el tratamiento fiscal, ni en la decisión de las personas a las que debía facilitarse, ni de los límites» de las visas. Se limitó a emplearla en hoteles, restaurantes o libros, tal y como se le explicó, tanto durante el mandato de Jaime Terceiro como durante los años en los que mantuvo su cargo de consejero con Miguel Blesa, sin que entre ambos periodos se produjera cambio alguno. Como consejero no ejecutivo, Espinar «no tenía dominio sobre los hechos, y con Blesa siguió actuando de la misma manera que con Terceiro».

Y en representación de Jesús Pedroche y Alberto Recarte, José María de Pablo insiste en que «el momento clave» del proceso, en el que se decide para qué sirven las tarjetas y cuál debe ser su uso, se remonta a 1988, recién incorporado a la entidad Jaime Terceiro.

La otra línea de defensa consiste en rechazar la validez probatoria de las tablas de excel aportadas por Bankia en las que figuran los gastos efectuados. Por supuesto, se pide la libre absolución de sus defendidos.