Tras la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo por la que se reconocía la retroactividad plena de la devolución de las cláusulas suelo, las entidades financieras del país debían «haber tomado la iniciativa para recuperar la confianza de sus clientes», considera la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin).

Sin embargo, entidades como BBVA, Cajamar y Abanca, que retiraron las cláusulas suelo de sus hipotecas a todos sus clientes en ejecución de la sentencia de mayo de 2013, ahora se escudan en el principio de ‘cosa juzgada’ para no devolver las cantidades cobradas de más. El Banco Popular, cuya cláusula fue declarada nula en diciembre de 2016, incluso se ha negado a retirarla. «Otras, que publican a los cuatro vientos que su cláusula es transparente, no dudan en negociar con el cliente una vez presentada la demanda», insisten en Asufin.

«Un testarudo posicionamiento de la banca que impide que los clientes vuelvan a confiar en ellos», añaden en esa asociación.

En este escenario, el Gobierno ha tomado la iniciativa para evitar el previsible colapso de los tribunales de establecer un procedimiento extrajudicial que facilite la resolución del conflicto. A pesar de las buenas intenciones, el Real Decreto Ley, publicado en el BOE, deja al arbitrio de las entidades la resolución del conflicto y no les obliga a adherirse a este procedimiento.

Una buena noticia es que el Real Decreto Ley obliga a la entidad a ofrecer un cálculo del importe cobrado de más y, en caso de que considere que no procede la devolución, justificar dicha decisión. Sin embargo, deja abierta la puerta a la forma de la devolución permitiendo a la banca ofrecer productos alternativos. «Una mala idea, que nos recuerda inevitablemente las malas experiencias del pasado. Una vez más se deja en la entidad, con mayor conocimiento del mercado y sus previsiones, la posibilidad de volver a darnos gato por liebre», argumentan en Asufin.

Además, en caso de aceptarlo, el consumidor tendrá que firmar de puño y letra haber comprendido la oferta y su aceptación, lo que impedirá la futura reclamación en los tribunales.

Asufin considera que la única oferta razonable por parte del banco es la devolución del importe pagado de más y sus intereses legales, bien en efectivo o bien restando de la hipoteca. El resto de alternativas, productos de similar valor, mejorar el diferencial, etc. tienen un resultado incierto que podría ser perjudicial para los intereses de los consumidores.

Y «ofrecerá ayuda a sus asociados para iniciar la reclamación extrajudicial y valorar correctamente la oferta del banco, evitando así cometer los errores del pasado».