El Real Decreto Ley sobre las cláusulas suelo no ha conseguido sus objetivos: la mayoría de los afectados tendrán que acudir a los tribunales ante la falta de respuesta de su banco o la presentación de una oferta insuficiente para resolver el problema. Patricia Suárez, presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros, lamenta que «no solamente se le ha dado respiro a las entidades, sino que muchos afectados se van quedado en el camino ante la multitud de trabas que han puesto los bancos«.

Asufin instó al BBVA, Banco Popular, Cajamar y Novacaixagalicia (actual Abanca) a devolver de inmediato el importe cobrado de más en tanto que su cláusula suelo ya había sido declarada nula por el Tribunal Supremo. Sin embargo, «estas entidades están obligando a sus clientes a presentar una reclamación, por lo que aquellos que no lo hagan, se quedarán por el camino», señala su presidenta. «Todo lo contrario de lo que sucedió en 2013, cuando acataron la sentencia del Tribunal Supremo y dejaron de aplicar la cláusula suelo a todos su clientes de manera automática, sin reclamación previa», subraya Patricia Suárez.

La Asociación considera que el Real Decreto Ley no ha sido positivo para los ciudadanos pues no ha conseguido resolver de manera global el problema de las cláusulas suelo en España. «Desgraciadamente, el Cambio de Cultura Bancaria no llega, las entidades no tienen la percepción de haber hecho nada mal y consideran que son víctimas de una suerte de ‘populismo judicial’. Mientras tanto, los afectados tendremos que acudir nuevamente a los Tribunales de Justicia para recuperar el dinero.» sentencia la presidenta de Asufin.

Respuestas muy diferentes

Según los datos recopilados por Asufin, la respuesta de las entidades ha sido irregular. esta asociación destaca que el  BBVA acumula la mayoría de las reclamaciones. «Si bien es cierto que han creado una oficina específica tal y como instaba el Real Decreto Ley, las versiones que dan al consumidor en cada sucursal no concuerdan. En algunas cartas de contestación, trasladan directamente la responsabilidad al Banco de España. En otros casos, han contestado de manera insuficiente, o directamente no han contestado. Sin embargo, aquellos casos en los que se les retiró la cláusula suelo de manera automática en 2013, se les ha devuelto el dinero, más los intereses, correctamente calculado una vez presentada la reclamación», explican en Asufin.

Unicaja «alega que ha cumplido con la legalidad vigente y trasladan directamente el juicio de abusividad a los tribunales de justicia».

Banco Popular «entiende en sus cartas de contestación que la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no es de aplicación directa».

Caja España (grupo Unicaja) «apuesta por las contestaciones verbales». «Los acuerdos a los que Asufin hemos podido acceder se materializan en muy pocos datos mal apuntados a mano con un cálculo aproximado y una consigna clara: o lo tomas o lo dejas», añaden en la asociación.

Liberbank «ha ingresado unilateralmente en la cuenta del cliente las cantidades cobradas de más, sin especificar el cálculo practicado y a qué años correspondían». «En algunos casos dicha devolución correspondía a una cantidad muy por debajo de lo que correspondía al cliente, por lo que se verá obligado a reclamar en tribunales si quiere recuperar todo su dinero», precisan en Asufin.

Sobre Banki,a precisan que «en la asociación no hemos recibido queja de ningún afectado por la cláusula suelo de esta entidad, lo que nos lleva a pensar que su sistema de devolución ha funcionado razonablemente bien».