El presidente de la Asociación de Inspectores del Banco de España, Pedro Luis Sánchez Ruiz, advierte en la Comisión de Investigación de la crisis financiera en el Congreso de los Diputados, que «la tendencia actual de legislación supervisora europea conduce a un desastre todavía mayor del que hemos conocido». Y que las actuales exigencias de capital «pueden poner en peligro la viabilidad de entidades pequeñas y medianas que ahora no tienen problemas de solvencia».

Sobre la corriente dominadora en la supervisión europea y española, que aboga por las fusiones para tener bancos más grandes, señala que «va contra el sentido común». «os bancos más grandes suponen riesgos más grandes para el sistema», argumenta.

En una intervención de hora y media, deja claro que «no es cierto que no se pudiera haber hecho más ni que no se podía haber sido más eficaz para evitar la crisis de las entidades. No es cierto que no había soporte jurídico para atajar los problemas, aunque era mejorable, pero todo aquello no tenía que haber sucedido, al menos con tanta virulencia y el encargado de evitarlo era el Banco de España».critica la constitución de Bankia, la salida a Bolsa, que se hizo con  una provisiones «pintadas» de 6.913 millones de euros, que se constituyeron en apenas «tres meses, ningún otro banco del mundo lo ha hecho en tan poco tiempo», señala el presidente de la Asociación de Inspectores del Banco de España.

También critica que la Comisión Ejecutiva del Banco de España permitiera repartir un bonus de 100 millones de euros a los gestores de las siete cajas de ahorros que formaron BFA-Bankia, «porque las pérdidas se cargaron contra el patrimonio y no contra la cuenta de resultados, como está regulado». «Además, esta autorización se hizo en contra del dictamen de la Dirección General de Regulación», precisa.

Para Pedro Luis Sánchez Ruiz, se decidió cargar las pérdidas contra patrimonio, «algo que luego debilitó la entidad, para evitar que la situación de la entidad requiriera ayudas de Estado».

Precisa que «la segunda recesión de julio de 2011 no es la causa de la crisis de parte de las cajas, otras entidades también la sufrieron y no quebraron, sus problemas venían desde 2005 y de la forma en la que concedieron los créditos».

Sobre los Sistemas Institucionales de Protección (SIP), cree que «estaban mal concebidos desde el principio y su resultado fue un auténtico desastre». «Si se fusiona una entidad quebrada con otra 17 veces quebrada, el resultado solo puede ser una entidad peor. Eso es lo que ocurrió», explica el inspector del Banco de España

Pedro Luis Sánchez Ruiz aconseja a los diputados que pidieran el informe de fusión de BFA-Bankia y el de Bankia-BMN: «no digo que no existan, pero nosotros no los hemos visto, no nos consta que estén hechos».

El presidente de la Asociación, que asegura representar al 80% de los inspectores, afirma que no trata de socavar el prestigio del Banco de España, «sino que es una crítica a los gestores, que se esconden detrás de la institución». Y considera que el supervisor fue dócil ante la presión de los banqueros, minimizando las provisiones anticíclicas «porque restan beneficios a la cuenta».

También denuncia la existencia de una «supervisión en la sombra», refiriéndose a unos informes que se realizan en el Banco de España «cuyo contenido está prohibido comentar con otros inspectores, ni son entregados por escrito a las entidades». «Es una supervisión en la sombra porque sus criterios no son homogéneos», añade.

También señala que la Sareb, más conocida como el banco ‘malo’, «es preocupante porque no hay suficiente transparencia con la venta de activos que realiza»