Los cinco grandes bancos admiten que el riesgo que tienen ante una hipotética sentencia desfavorable del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) asciende a 16.500 millones de euros. El más afectado es CaixaBank, con 6.700 millones. Le sigue el Santander, con 4.300 millones (la mitad, heredado del Banco Popular). En tercer lugar, el BBVA, con 3.100 millones. Bankia reconoce 1.600 millones. Y el Sabadell, 800 millones. Bankinter no comercializa hipotecas con ese índice.

Ése es el riesgo al que están expuestas las grandes entidades financieras si la justicia europea declara que las cláusulas relacionadas con el IRPH son abusivas y deben anularse, lo que podría generar un aumento de las demandas judiciales contra los bancos que tienen el mayor volumen de préstamos hipotecarios referenciados al IRPH.

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Sebastián Albella, admite que el supervisor de los mercados había reflexionado sobre la conveniencia de que los bancos incluyesen en sus folletos el riesgo de una sentencia desfavorable sobre el IRPH.

Aunque la CNMV no llegó a tomar ninguna decisión oficial al respecto, algunas entidades  han reconocido en sus folletos continuados el riesgo que afrontaban por hipotecas ligadas a este índice. Las recomendaciones del Banco de España y del Banco Central Europeo iban también en ese sentido de reconocer ese impacto.

La primera entidad en dar a conocer al mercado su posición en hipotecas referenciadas al IRPH fue CaixaBank. La entidad presidida por Jordi Gual y con Gonzalo Gortázar como consejero delegado optó por modificar el folleto de sus emisiones (conocido como folleto continuado) el 30 de abril para avisar a los inversores del montante de este riesgo: 6.700 millones de euros.

En el banco de La Caixa explican que se optó por incluir este dato ya que el mercado estaba pendiente de él y se les pedía en las reuniones con analistas. Además, entendían que al tener que explicar en los folletos los riesgos en los que puede incurrir la entidad, como exige la norma contable IFRS 6, lo más correcto era incluir este dato.

El consejero delegado de la entidad, Gonzalo Gortázar, insiste en todos los encuentros con analistas y con periodistas en los que sala a relucir el IRPH que no cree que el fallo del Tribunal de Justicia de la UE sea negativo para el sector financiero.

El BBVA también ha decidido incluir en su folleto continuado remitido a la CNMV el 20 de mayo su exposición a las hipotecas referenciadas al IRPH. En total, 3.100 millones de euros. El banco explica en ese documento que la banca española está pendiente de la resolución de una cuestión prejudicial en la que se cuestiona ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea  la decisión adoptada por el Tribunal Supremo el 14 de diciembre de 2017.

“BBVA considera que la sentencia del alto tribunal español es clara y bien fundamentada. El impacto de una eventual resolución desfavorable por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea es difícil de estimar a priori, pero podría llegar a ser material», señala el documento.

El 11 de julio, Bankia incluía en su folleto continuado que que su cartera de hipotecas a particulares referenciada al IRPH  asciende a 1.600 millones de euros «a 31 de marzo de 2019».

En su folleto continuado, Bankia recuerda que se ha presentado una reclamación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que impugna la adecuación a la ley, debido a la supuesta falta de transparencia, de los contratos de préstamo hipotecario sujetos al índice IRPH. El banco explica que esta reclamación ha sido presentada meses después de que el Tribunal Supremo español, el 14 de diciembre de 2017, estableciera la adecuación a la ley de estos contratos.

«La existencia de esta decisión previa del Tribunal Supremo, el hecho de que el IRPH sea una tasa de referencia oficial, publicada y administrada por el Banco de España, la existencia de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE que confirma la transparencia de los contratos referidos a otros índices de referencia y la existencia de un indicador de APR (tasa de porcentaje anual o «TAE» en España), que debe comunicarse obligatoriamente a los consumidores, y que permite comprender la carga económica y comparar las diferentes ofertas hipotecarias, cualquiera que sea el índice de referencia aplicado, hace considerar baja la probabilidad de una resolución desfavorable», señala Bankia en su folleto.

«No obstante, en caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emita una resolución desfavorable, su impacto es difícil de cuantificar por adelantado, ya que depende de un conjunto de factores, entre los que destaca cuál será la norma de sustitución de dicho índice. En un escenario adverso, el impacto sería material», precisa el folleto continuado de Bankia.

El Banco Sabadell optó por hacer público el riesgo con las hipotecas referenciadas al IPRH mediante un encuentro con analistas: 800 millones de euros.

En el caso del Santander, su consejero delegado, José Antonio Álvarez, aprovechó una pregunta de un analista de J.P. Morgan durante la ‘conference call’ organizada en el marco de la presentación de los resultados correspondientes al primer semestre del año para reconocer que el banco tiene hipotecas referenciadas al IRPH por valor de 4.000 millones de euros, de los que la mitad proceden de Banco Popular.

Para Álvarez, hablar de la futura sentencia es «altamente especulativo» porque no se sabe «cómo se producirá ni cuándo, y hay unas cifras que pueden variar mucho». Pero ha querido recordar que el Banco de España «estuvo 20 años recomendando este índice». También pide «esperar» porque «de la primera sentencia puede que se deriven diferentes actuaciones».

Posteriormente, el Santander informaba a la CNMV que tiene una exposición de 4.300 millones a préstamos hipotecarios referenciados al IRPH.Y que «en el caso de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea cuestionase la cláusula, deberán determinarse los efectos de este pronunciamiento, lo que plantea una incertidumbre respecto al tipo de interés que debería aplicarse». «Además, existe incertidumbre también respecto de los efectos retroactivos o no de la propia sentencia y de su alcance. La incertidumbre descrita hace que sea difícil de estimar el impacto de una hipotética sentencia desfavorable», añade.

El 10 de septiembre, la primera pista

La publicación de las conclusiones del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Maciej Szpunar, sobre el IRPH tendrá lugar finalmente el 10 de septiembre. Inicialmente se había fijado como fecha el 24 de junio, pero se optó por retrasarla.

La opinión del Abogado General (una figura similar a la del fiscal) no es vinculante, aunque sí suele marcar las líneas de las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El fallo de la justicia europea tardará unos meses más, posiblemente ya en 2020.

Pero las conclusiones del Abogado General darán una primera pista de lo que le espera a la banca española,  sobre todo si son favorables a que se declaran nulas las cláusulas que incluyen el IRPH en las hipotecas.