Almudena Velázquez, co-directora legal de reclamador.es recalca el «estupor ante la sentencia que hemos conocido hoy dictada por la Audiencia Nacional y por la que se absuelve a los procesados por la salida a Bolsa de Bankia». «Con todo el respeto que merecen las resoluciones judiciales y recordando que no es una sentencia firme, que puede ser recurrida, algunos de sus pronunciamientos resultan cuando menos, sorprendentes. Así pasa con el relativo a que el folleto reflejaba la imagen «certera» de la entidad de tal manera que cualquier inversor mayorista o minorista podía entenderlo. Cuestión que se contradice con el hecho de que las cuentas tuvieron que ser reformuladas después con un resultado totalmente contrario a dicha imagen”, argumenta.

“Mención aparte merece la aprobación de la salida a Bolsa y del folleto por parte de los supervisores (Banco de España y CNMV), que sirve para excluir sin más cualquier tipo de irregularidad. Con todos los respetos, el pasado nos demuestra que la intervención de estos dos organismos han sido «tibios» en esa supervisión en asuntos como las participaciones preferentes y los swaps, por poner ejemplos cercanos”, añade.

Respecto a la situación de los accionistas que ya habían iniciado sus reclamaciones frente a Bankia, la portavoz de reclamador.es explica que “esta sentencia será sin duda utilizada por Bankia (o la nueva entidad ya resultante de la fusión) en todos aquellos casos que se encuentren pendientes de resolver en la jurisdicción civil, ya que aunque no hacía falta que los hechos quedaran probados como estafa la discusión de su salida a Bolsa se centraba precisamente en la falta de adecuación de la imagen real de Bankia con el folleto publicado”.

La acusación 15MpaRato ha dirigido una petición al Gobierno tras conocerse la sentencia por la salida a Bolsa de Bankia, que ha absuelto a los 34 acusados, para que se cambien las leyes y se proteja a la población española de «la gestión financiera y sistémica irresponsable para con el interés general».

En su escrito, este colectivo personado como acusación particular en el caso Bankia manifiesta que no existe una legislación o suficientes garantías legales que permitan evitar «una catástrofe semejante» y que gran parte de los «fallos sistémicos» que pusieron en evidencia durante el juicio «pueden volver a producirse».

Por ello, reclama un cambio legislativo sustancial que «impida otros abusos en el futuro» que se concreta en tres peticiones, empezando por que se impida la «venta interesada» de productos financieros con información «inexacta e incomprensible» para los consumidores.

También solicita una reforma de los organismos reguladores y de las leyes de demandas colectivas para frenar «cualquier posible connivencia o dejadez de funciones de los organismos reguladores» y facilitar las agrupaciones en demandas colectivas de afectados por abusos sistémicos para agilizar los procesos.

15MPaRato reclama que se legisle para que los consejos de administración de empresas sistémicas tengan las cualidades necesarias para desempeñar su labor para con el interés general y para que exista un sistema sancionador que desincentive los abusos.

«Esta sentencia es un aviso a la sociedad civil y a su capacidad de respuesta frente al abuso. Desoye el inmenso esfuerzo ciudadano y de afectados que hemos llevado a cabo durante el proceso y gran parte de los riesgos y malas prácticas que hemos detectado y sacado a la luz a los largo de estos años», subraya la asociación.