La consultora Alvarez & Marsal cree que el veto generalizado al reparto de dividendos por los bancos «no es adecuado» y que el BCE debe imitar a EEUU y discriminar en función de las necesidades de capital de cada entidad.

En la presentación del informe ‘El Pulso de la Banca Española’, el director general de Alvarez & Marsal España y Portugal, Fernando de la Mora, explica que en EEUU se discrimina por entidad, en función de sus necesidades de capital, sin que se haya parado totalmente la política de dividendos de la banca, lo que «ayuda al inversor y protege a uno de los principales intervinientes en la marcha de las entidades financieras».

En EEUU se realiza un test de estrés a la banca con los modelos internos de cada entidad, partiendo de un nivel de capital y estresando en función del perfil de riesgo, de manera que los bancos exigen una aprobación de su política de dividendos según los resultados del test. «Eso pasa en Estados Unidos y debería pasar en Europa, pero tenemos unos test que no generan esa vinculación objetiva, que no generan esa distribución de capital y, por tanto, no hay reglas claras», señala Fernando de la Mora.

«Nos gustaría que se produjese una discriminación caso por caso para cada entidad financiera, como ya ocurre en otros mercados», insiste.

Los bancos que estarán en mejor posición para pagar dividendo son los que parten de un nivel de capital mayor, están menos expuestos al Covid-19, hayan anticipado provisiones o hayan sido más conservadores con éstas.

Para el director senior de Alvarez & Marsal Eduardo Areilza el problema no es tanto que haya o no dividendo, como la incertidumbre sobre las reglas del juego: «Si alguien me lo quita y no sé cuándo me lo vuelve a poner, ni si me lo va a volver a quitar, el valor del dividendo es muy pequeño. El mercado quiere que el BCE ponga las reglas claras de aquí para siempre y que así los inversores puedan discriminar entre unos bancos y otros».

CaixaBank: retorno del 200% de la inversión en la fusión; Unicaja, 270%

La fusión entre CaixaBank y Bankia tiene un retorno de la inversión del 200% y la operación entre Unicaja y Liberbank (todavía en fase de negociaciones), del 270%, según la consultora, que resalta el «gran potencial de compra» del Sabadell para muchas entidades en términos de rentabilidad.

Sabadell, Unicaja y Liberbank son los bancos más atractivos para los compradores, lo que se explica por su baja valoración.

La consultora recoge en su informe unaestimación con las fusiones más atractivas para cada entidad. Para Santander, serían Sabadell (con un retorno del 420%), Unicaja (310%) y Liberbank (280%), mientras que BBVA obtendría los mayores retornos comprando Unicaja (320%), Liberbank (270%), Ibercaja (240%) y Sabadell (240%).

Para CaixaBank, el mayor retorno de la inversión lo conseguiría fusionándose con Sabadell (310%), Unicaja (290%) y Liberbank (270%). La fusión con Bankia tendrá un retorno del 200%, y en términos netos generaría 3.600 millones€, solo por detrás de Sabadell, con 6.325 millones€.

La fusión entre Liberbank y Unicaja supondría una generación de valor de 1.000 millones, tendría un retorno del 270%.

Pero tanto la fusión CaixaBank-Bankia como Liberbank-Unicaja tienen un riesgo de integración «bastante elevado», frente a las operaciones que involucran a dos entidades de muy distinto tamaño.

Sobre las fusiones transfronterizas, Eduardo Areilza destaca que todavía existen una serie de barreras para este tipo de operaciones que hacen complicado generar valor para los accionistas: «Si quieres hacerlo para protegerte y que no te compren, puedes hacerlo, pero ahí al accionista no le estás dando valor».