La presidenta de la asociación empresarial del seguro Unespa, Pilar González de Frutos, aprovecha su intervención en la clausura de la jornada anual de la Iniciativa de Gerentes de Riesgos Españoles Asociados (IGREA) para advertir de que la pandemia ha demostrado que España es un mercado «maduro» e «insuficiente», en el que existen importantes carencias de protección de riesgos en España.

Estima que la ratio de protección media adquirida por las empresas españolas fue de unos 795.000 euros en 2019. «Esta misma ratio era de apenas 240.000 euros corrientes hace 20 años», reconoce Pilar González de Frutos, pero esto debe enmascarar que se trata de una tasa reducida.

La presidenta de Unespa subraya que, desgraciadamente, a lo largo de los próximos meses serán muchos los actores de la economía española que van a vivir las consecuencias de haber decidido enfrentarse en soledad a lo inesperado. «Cuando es muy inesperado también es muy dañino», apostilla.

Y cree que la pandemia, que ha provocado que se tome conciencia de la propia vulnerabilidad, es una oportunidad para dar un giro casi radical a la cultura de gestión de riesgos y de seguros por parte empresas y de particulares.

También de la Administración. Pilar González de Frutos reitera la propuesta del sector al Gobierno para establecer una colaboración público-privada para asegurar la capacidad de la economía española para hacer frente a un hecho inesperado, y por tanto muy dañino, al que las compañías de seguros no pueden hacer frente por sí solas.

«La tensión de un aseguramiento imposible y la tensión de un aseguramiento demandado son susceptibles de ser sintonizadas, pero no podemos hacerlo solos y creo que sería un buen paso que los propios gestores de riesgos también asumiesen este principio general. La solución está en la colaboración público-privada», argumenta.

La presidenta de Unespa lamenta que, en la primera fase de la pandemia, en marzo de 2020, no se lograra un acuerdo público-privado que permitiese al seguro de Crédito responder a un riesgo pandémico. «Este acuerdo hubiera permitido una cobertura, si no integral, sí cuando menos muy elevada, pero que no fue posible porque los recursos públicos que se pretendían poner en juego, en realidad, no cambiaban el panorama de la cobertura siquiera de forma muy relativa», explica.