El representante legal de Iberdrola Renovables ha negado ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón que se pagara a Cenyt, el grupo empresarial de José Manuel Villarejo, para espiar a una empresa suiza en el contexto de un proyecto en Rumanía. La filial buscaba servicios de seguridad en un país extranjero que no llegaron a contratarse con el ahora comisario jubilado.

El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 imputó a Iberdrola Renovables en julio por el proyecto ‘Wind’, que supuestamente consistió en investigar a la empresa suiza Eólica Dogrogea, su accionista mayoritario Cristopher Kaap y su apoderado Corneliu Dica, para obtener información que le ayudara a resolver un conflicto que había surgido en relación con una serie de proyectos en Rumanía.

El interrogatorio al representante legal de la empresa española se ha centrado en una factura emitida por Cenyt con fecha de 14 de febrero de 2012 por un importe de 29.500 euros en concepto de «servicios de apoyo y logística de seguridad a personal en Rumanía» que pagó Iberdrola Renovables.

El compareciente, que solo ha contestado a las preguntas del juez, el fiscal y su abogado, ha contado que se acudió a Cenyt para explorar la posibilidad de contratar servicios de seguridad en el exterior, negando que fuera con fines de espionaje.

El fiscal replica que otros imputados han declarado en sede judicial que la norma general era que los servicios de seguridad en países extranjeros se contrataran con empresas locales.

El compareciente aduce que es posible que para este trabajo concreto se hiciera una excepción al sondear a una empresa española. Y que correspondía al departamento de Seguridad, dirigido entonces por Antonio Asenjo (también investigado en esta causa), realizar ese tipo de contrataciones.

En su declaración como imputado del pasado martes, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, se desvinculó igualmente de los presuntos encargos a Villarejo, descargando la responsabilidad de los mismos en Asenjo, al que llegó a acusar de efectuar una contratación fraudulenta con Cenyt.

En cualquier caso, el representante legal de Iberdrola Renovables explica que el acercamiento a Cenyt que refleja la factura de 2012 se quedó en una mera tentativa porque finalmente su oferta no fue aceptada. Lo que se pagó con esa factura fueron los gastos en los que habrían incurrido las empresas del comisario para poder formular una oferta detallada a Iberdrola Renovables.

Los investigadores han identificado otra factura de 2017 que vinculan a ‘Wind’, si bien el representante legal se ha negado a declarar sobre la misma porque el juez no la mencionó expresamente en su auto de imputación.

Además, ha manifestado que Iberdrola Renovables cuenta con tres informes sobre el sistema de cumplimiento normativo en la época en la que habrían ocurrido los hechos que se ha comprometido a aportar. Ha justificado que si no los han entregado antes al juzgado es porque estaban esperando a que se determinara si los hechos atribuidos a Iberdrola Renovables han prescrito, tal y como argumenta la filial, algo que el magistrado rechazó en un auto del miércoles.