La verdad es que hacer un debate como éste, con Rajoy y de Rubalcaba y que cueste la friolera de 550.000 euros (una pasta), es de locos. Un programa con un coste de 550.000 euros para dar difusión y hacer publicidad de una Academia de las Ciencias y las Artes de televisión que no se sabe muy bien para qué sirve, y para que los dos líderes repitan de nuevo lo que ya dicen cada día y gratis, me parece un despilfarro.
Yo sé que muchos sabios y listos me dirán que lo de los 550.000 euros (casi 100 millones de las antiguas pesetas) es pura demagogia. Pues bueno, pues me alegro. Y hasta a lo mejor es verdad. Pero no sé yo si este país puede permitirse un lujazo como el de un debate en el que estaba ya todo dicho y sabido.
No entraré a analizar quién ganó. Pero sí hay que reconocer que Rubalcaba peleaba con un brazo atado a la espalda por 5 millones de parados. Y Rajoy ni luchó ni se molestó en luchar. Leyó bien. Es lo que hizo casi todo el tiempo. Y dio la sensación de que lo único que no había leído era su programa. Aunque tampoco parecía tener mala conciencia por ello ni le importaba demasiado.
En cualquier caso, y por mucho que se empeñen los académico de televisión (ésa es otra: cada vez que Campo Vidal decía académicos uno buscaba algún sabio por allí), el debate fue como era de esperar: sin sorpresas, sin chicha y sin limoná. Las encuestas inmediatas realizadas por los medios de comunicación confirmaron lo ya sabido: ganaba Rajoy, tal y como dicen las encuestas electorales.
No quiero cerrar este comentario sin hacer notar que hubo una ausencia clamorosa en los temas tratados. Ni uno ni otro pronunciaron la palabra corrupción. Debe ser éste un país limpio y pulcro en este aspecto. Ambos aspirantes callaron pudorosamente. Mejor pensar que se les olvidó que interpretar que su silencio tiene que ver con la realidad de ambos partidos.
Y otra cosa: No es bueno el bipartidismo. Y debates así lo que hacen es aumentar la sensación de que los demás partidos son meros comparsas, flecos sueltos de un entramado en que lo único que importa es mantener un sistema cómodo e injusto de representatividad.
Vayamos, pues, a los versos. Porque, a pesar de todo, siempre quedará la palabra como escribía Blas de Otero:
Si he perdido la vida, el tiempo, todo
lo que tiré, como un anillo, al agua,
si he perdido la voz en la maleza,
me queda la palabra.
Si he sufrido la sed, el hambre, todo
lo que era mío y resultó ser nada,
si he segado las sombras en silencio,
me queda la palabra.
Si abrí los labios para ver el rostro
puro y terrible de mi patria,
si abrí los labios hasta desgarrármelos,
me queda la palabra.
Cargando...
Pues sí, menos mal que nos queda la palabra, al menos esa no nos la pueden quitar.
El debate fue vergonzoso, no es que no dijeran nada nuevo, es que no dijeron absolutamente nada, discursos vacíos -el de Rubalcaba un poco menos vacío, pero aún así…-.
El gran teatro de la política española, dejó a entrever que ni si quiera tiene buenos actores. Entre los monólogos de papel de Rajoy, los tics de Rubalcaba y la falta de actores secundarios, a los que han mantenido seccuestrados hasta la representación de esta noche…
Respecto a esta noche, esperemos escuchar algo nuevo, aunque me da a mí, que más o menos, será más de lo mismo, aunque a cinco bandas, qué no es poco, así es que tenía que haber sido antes de anoche.
Un abrazo.
Lo más interesante del postencuentro fue el debate acerca de la coincidencia de corbatas azules:¡Qué guapos iban!.
Respecto al ¿Quién ganó?, perdimos el 99% de la ciudadanía, para variar.
Manda narices construir un plató expresamente para esto.
Gracias.
Art. 1.1 de la Constitución Española (Reescrito)
España se constituye en un Estado Social y Democrático de Derecho, que propugna como valores fundamentales de su Ordenamiento Jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el BIPARTIDISMO POLÍTICO.
Ahí queda eso.
Respecto al escenario elegido, debo decir algo que se ha repetido estos días hasta la saciedad: Rajoy, el candidato del PP, vetó a TVE, es decir, no quiso que el debate se celebrara en sus platós. Las razones? tal vez acusar, veladamente, a TVE de una previsible parcialidad cuando si por algo ha destacado este medio en los últimos años ha sido, precisamente, por todo lo contrario.
En cuanto a los «concursantes», verdaderamente calamitosos, nerviosos, mirando el papel mientras el otro hablaba (eso lo hacía Rubalcaba).
Y ya por último, la constante crítica al bipartidismo que se hace aquí, como si fuese algo dañino para la democracia, les digo a sus detractores que, en Gran Bretaña, funciona bastante bien desde hace siglos y es la democracia más consolidada del mundo. Habiendo dos partidos en disputa, no caben las utopías puesto que ninguno va a pedir la luna, lo cual queda sólo para las minorías sabedoras de que nunca van a gobernar,