El 82% de los inversores califica de importante o muy importante la atención personal presencial como canal de contratación de fondos de inversión, según la II Encuesta sobre MiFid II del Observatorio Inverco. El porcentaje de partícipes de fondos de inversión que reclama atención presencial se eleva hasta el 90% en los que superan los 60 años.

Por detrás de la atención presencial se sitúan la telefónica, destacada por el 58%; la asistencia por correo electrónico, por el 52%, y la de otras herramientas automatizadas por Internet, destacada por el 35%. En este último caso, el porcentaje se dispara hasta el 50% para las rentas más altas.

La preferencia por la atención personal presencial se mantiene como en la encuesta anterior, elaborada en 2016. La brecha digital por razón de edad se manifiesta en que las herramientas automatizadas por Internet son importantes o muy importantes solamente para el 23% de los mayores de 60 años, frente al 45% en el caso de los menores de 30 años.

Solo el 7% ha hecho en alguna ocasión un pago explícito por recibir asesoramiento en la contratación de fondos y apenas un 13% está dispuesto a hacerlo, frente a un 42% que no lo haría en ningún caso y un 46% que no tiene claro si llegaría a hacer ese pago.

El porcentaje aumenta con la renta del inversor, con un 15,5% en el tramo más alto (más de 5.000 euros al mes), mientras que disminuye con la edad: solo un 8% entre los mayores de 60 años está dispuesto a realizar un pago explícito por asesoramiento.

De los que sí realizarían un pago explícito, el 88% no pagaría más de 200 euros al año y el 60% no pasaría de los 100 euros. Por edades, un 71% de los mayores de 60 años no pagaría más de 100 euros, frente al 51% de los menores de 30 años.

Si el coste fuese por consulta, el 94% pagaría como mucho 50 euros, e incluso el 61% pagaría menos de 30 euros por consulta, en tanto que si fuese por patrimonio, el 89% pagaría como mucho el 1%, y un 58% no pagaría más del 0,5% del patrimonio asesorado.

El 84% de los entrevistados considera positivo que las entidades den acceso a fondos de inversión de otras entidades (arquitectura abierta), llegando a casi el 90% para las rentas más altas.

Para un 63% de consultados, el modelo de arquitectura abierta es positivo, pero no imprescindible, y para un 6% resulta incluso negativo, por el riesgo a confusión entre tanta oferta. El porcentaje de encuestados que valora positivamente la arquitectura abierta aumenta hasta casi el 90% para los tramos de renta más altos.