La segunda parte de la reforma del sistema de pensiones no parece atravesar su mejor momento. La propuesta del ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá, de ampliar el periodo de cálculo de las pensiones (se 25 a 30 años, excluyendo los dos peores) no parece haberle gustado a nadie, ni a su compañera de Gobierno, Yolanda Díaz, ni a los secretarios generales de CCOO y UGT, Unai Sordo y Pepe Álvarez. Todos considerean que ampliar el número de años.
La vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, rechaza esta ampliación de años porque, en su opinión, supone un «recorte de derechos» y dificultaría aún más el acceso a la jubilación.
«Estamos haciendo cambios en el mercado de trabajo que avanzan en la recuperación de derechos. Esto no es recuperar derechos, es recortar derechos. En este sentido, nuestra posición es bien conocida y no la compartimos», ha aseverado la vicepresidenta segunda del Gobierno.
En este sentido, Díaz ha recordado que durante muchos años el cálculo se hacía en ocho años para posteriormente pasar a 15 años. Más tarde, con la Ley 27/2011 aprobada por el Gobierno de Zapatero –y que todavía no ha entrado en vigor– se amplió el cálculo de la base reguladora a 25 años, según la ministra de Trabajo.
Con todo, ha hecho un llamamiento a «respetar» los trabajos que se hacen en la mesa de diálogo social, señalando a su vez que algunos de los debates que se están llevado a cabo sí tienen elementos positivos.
El Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones ha propuesto este lunes a los agentes sociales ampliar progresivamente el periodo de cómputo de la pensión a 30 años, pero descartando los dos peores años cotizados, lo que significaría que la pensión se calcularía con los mejores 28 de cotización dentro de un periodo total de 30 años, según han informado fuentes de la cartera de José Luis Escrivá. Este cambio ampliaría en cinco años el periodo de cómputo, ya que en la actualidad se calcula con los últimos 25 años de cotización.
La Seguridad Social también ha planteado en la mesa de diálogo social una mejora en el tratamiento de las lagunas de cotización para las mujeres, así como para los hombres cuya carrera de cotización se haya visto minorada tras tener un hijo, en línea con el funcionamiento del complemento de brecha de género. Las propuestas del Ministerio contemplan, también, un tratamiento especial para las lagunas de cotización del colectivo de autónomos.
Sordo (CCOO) avisa: «No genera consenso»
Además, ha subrayado que para «poder abordar en serio» una nueva ampliación del periodo de cálculo «se necesita un consenso político que ahora mismo no se da».
Con la excepción de la ampliación de los años para calcular la pensión, Sordo cree que el «perímetro» de medidas que el Ministerio ha puesto sobre la mesa es «positivo» y considera que, al menos con los sindicatos, si se excluye el periodo de cálculo de la pensión, «es muy probable llegar a un acuerdo en el resto de las materias».
Las otras medidas planteadas por el Gobierno, ha explicado Sordo, están destinadas principalmente a mejorar la estructura de ingresos de la Seguridad Social, como la propuesta para destopar las bases máximas.
Eso sí, Sordo echa en falta medidas «un poco más ambiciosas» en materia de protección de las pensiones más bajas o de cobertura de lagunas de cotización. «Esperemos que esto se pueda ir desarrollando en la negociación», ha indicado Sordo, que ha señalado que ésta «tiene que estar resuelta para final de año».
Álvarez (UGT): «El ministro vuelve a equivocarse»
El secretario general de UGT, Pepe Álvarez, ha expresado este martes su rechazo a la propuesta del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones de ampliar progresivamente el periodo de cálculo de la pensión desde los 25 años actuales a 30 años, descartando los dos peores años de cotización.
«Creo que el ministro (José Luis Escrivá) ha vuelto a equivocarse, porque éste es un debate que no es necesario abordar hoy. Todavía estamos en el último año de entrada en vigor de los 25 años que acordamos en 2011 y aunque sabemos los efectos teóricos de esta medida, no sabemos sus efectos prácticos sobre el sistema», ha subrayado Álvarez.
El líder de UGT, en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press, ha confesado que «no acaba de entender muy bien» la propuesta de Seguridad Social de elevar a 30 años el periodo de cálculo de la pensión, pero al final tener en cuenta sólo los mejores 28 años de cotización.
«No me interesa nada si son 28 años, 30 años, si se quitan dos o no. El ministro dice que esto es neutro. Si la Seguridad Social ni gana ni pierde (con esta propuesta de ampliación del periodo de cálculo) que lo deje como está», ha defendido Álvarez.
El dirigente sindical ha pedido «que se deje de enredar» y se discuta en la mesa de negociación del diálogo social una reforma «integral», porque «sesgar tema a tema el debate de las pensiones no lleva a ningun sitio», ha advertido.
Para Álvarez, es necesario que se aborden en esta segunda fase de la negociación algunos «desajustes garrafales» que tiene el sistema, como el hecho de que personas que han cotizado más de 20 años no tienen derecho a pensión por no haber estado cotizando los últimos diez años de su vida laboral.
También quiere que en esta negociación se aborden problemas de equidad entre hombres y mujeres, las carreras profesionales y qué ocurrirá con el contrato de relevo.
Sí al destope de las bases máximas
Otra de las propuestas que el Gobierno ha puesto sobre la mesa es que las bases máximas de cotización suban lo mismo que las pensiones (inflación media de doce meses) más un incremento adicional de 1,154 puntos entre 2025 y 2050.
Para el dirigente sindical, el destope de las bases máximas «sí es una medida absolutamente necesaria» para elevar los ingresos del sistema y cumplir con los compromisos asumidos por España en el Plan de Recuperación. «Somos el país de la UE que tiene el tope más bajo», ha afirmado.
Álvarez ha añadido que este destope de las bases máximas debe ir acompañado, «evidentemente», de un destope de la pensión máxima, «aunque no en la misma proporción».

Aviso Legal
Esta es la opinión de los internautas, no de diarioabierto.es
No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Su direcciónn de e-mail no será publicada ni usada con fines publicitarios.