Con el riesgo geopolítico extendiéndose desde Europa hasta Oriente Medio y ahora al Estrecho de Taiwán, las materias primas vuelven a ser un tema candente en los mercados. Desde una interrupción crítica del suministro de energía, metales de tierras raras o suministros de alimentos, hasta una posible fuga hacia refugios seguros como el oro, estos son el tipo de acontecimientos que dificultan los pronósticos. Pero, ¿es realmente el mayor riesgo geopolítico un factor clave que hace que los precios de las materias primas resulten menos predecibles?

Un análisis más detallado muestra que no todos los productos básicos son iguales, cuando se trata de pronosticar precios. El Gráfico de DWS compara el error de pronóstico absoluto promedio de los analistas, para varias materias primas, con la volatilidad subyacente de esas materias primas desde 2010. Los resultados revelan una clara correlación positiva: cuanto mayor es la volatilidad, mayor es el error de pronóstico de los analistas para el precio futuro de esa materia prima.

Esto implica que se puede tener un grado relativamente alto de confianza, en lo que respecta al pronóstico de precios del oro y el cobre para el próximo año; porque estos pronósticos de precios generalmente no suelen estar equivocados en más del 10%. Por el contrario, hay que tomar las previsiones de precios con ciertas reservas, cuando se trata de materias primas energéticas.

Gran parte de esta divergencia de volatilidad entre la energía y los metales puede explicarse por el mercado y las características físicas de cada producto básico. Por ejemplo, existe una amplia gama de relaciones entre consumo e inventario, en todo el espectro de productos básicos. Estas proporciones suelen ser más bajas para los metales y más altas para las materias primas energéticas. En términos sencillos, cuando se produce una interrupción del suministro de petróleo, se producirá escasez física mucho más rápido que si colapsara una mina de oro.

Dentro del complejo energético, destaca un producto: los derechos de emisión de carbono de la UE. Entre 2010 y 2023, el promedio de error medio absoluto de pronóstico superó el 30%, lo que supone más del triple que el del oro y casi el doble del error de pronóstico con el crudo Brent.

Parte de la razón por la que históricamente ha sido tan difícil predecir los precios del carbono es que el mercado aún está madurando. El propio esquema de comercio de emisiones de la UE ha evolucionado bastante desde 2010. Inicialmente, sólo muy pocos analistas se atrevieron siquiera a intentar pronosticar los precios del carbono. Su número ha ido creciendo a medida que más y más inversores descubrieron esta clase de activos. Cabe esperar que un público más numeroso y diverso dé lugar a previsiones más precisas y quizá también a una menor volatilidad.

El año pasado fue un buen año para los expertos que hicieron predicciones del precio del carbono, con el precio promedio anual de los EUA a menos del 2% del pronóstico de consenso hecho a principios de 2023. Sin embargo, la historia sugeriría que no se debe interpretar demasiado un error de pronóstico tan bajo. todavía. Años igualmente precisos en el pasado fueron seguidos por errores de pronóstico descomunales al año siguiente. En 2018 y 2021, el error de previsión superó el 70%. Según Bloomberg, el precio actual previsto para 2024 de las asignaciones de carbono de la UE es de 85 euros por tonelada, lo que implica que los precios podrían colapsar por debajo de los 40 euros por tonelada o aumentar decididamente por encima de los 110 euros por tonelada. Apostamos por unos precios del carbono más elevados, siempre que el crecimiento mundial y los mercados de renta variable globales puedan mantener la calma en medio de las tormentas geopolíticas. Cuanto menor sea el error en 2024, más confianza podremos tener en que el mercado de carbono esté efectivamente madurando.