España tiene una tasa histórica de esfuerzo de ahorro-previsión (compra de seguros de Vida y planes de pensiones) sobre la renta disponible del 2,13%, frente al 10,7% de los Países Bajos. Esto supone una desventaja de bienestar de 58.531 millones de euros. Una cantidad que los españoles deberían ahorrar si quieren ser igual que los holandeses. Mientras en Europa el porcentaje medio de ahorro en previsión es del 36%, en España es el 14%.

Por tanto, hay que cambiar el patrón de ahorro en España, con el 87,4% en activos reales, fundamentalmente vivienda.
El ahorro medio generado en ahorro previsión en España supone obtener una renta mensual vitalicia de 48 euros, lo que se traduce en complementar en un 4% la pensión media de jubilación.
Éstos son los argumentos que la presidenta de Unespa, Pilar González de Frutos, pone encima de la mesa en la presentación de las propuestas de reforma fiscal realizadas por la asociación empresarial del seguro. Éstas se basan en que la neutralidad fiscal “perjudica el ahorro a largo plazo y debilita el papel de inversor institucional de las aseguradoras y gestoras de planes de pensiones”. También, en que “a igualdad de tratamiento, cualquier persona siempre va a optar por la inversión a corto plazo”, y en que la iliquidez “es una opción por la que cualquier inversor va a pedir una compensación”, y ésta tiene que derivar del tratamiento fiscal.
Conclusión: “hay que establecer una discriminación positiva en un doble sentido: para los productos vinculados a la jubilación y para las prestaciones en forma de renta vitalicia”. Porque “todos los países de la Unión Europea conceden incentivos fiscales a los productos destinados a la jubilación y a las rentas vitalicias”.

Fomentar el cobro como rentas
Todo este planteamiento se concreta en varias propuestas. En el caso de los sistemas de previsión social (planes de pensiones individuales, PPA, u planes de previsión social empresarial), Unespa reclama:
1.-Prestaciones: los rendimientos tributen como rentas del ahorro (al tipo fijo del 19% o del 21%). Y sólo como rentas del trabajo la parte que se corresponde con la devolución de aportaciones.
2.-Reducción del 40% de la parte de la prestación que se corresponde con la devolución de aportaciones siempre que toda o al menos una parte significativa de la misma se cobre en forma de renta vitalicia.
3.-Las pymes podrán hacer aportaciones por cuenta de sus empleados a planes de pensiones individuales o a PPA sin necesidad de promover un plan de pensiones de empleo o formalizar un plan de previsión social empresarial.
Adicionalmente, en el Impuesto de Sociedades, se pide recuperar la deducción en la cuota de las aportaciones de la empresa a planes de previsión social de sus trabajadores.
En seguros de ahorro a largo plazo (rentas vitalicias, PIAS), Unespa propone:
1.-Exención de los rendimientos del capital mobiliario o de las ganancias patrimoniales que se pongan de manifiesto con ocasión de la transmisión del patrimonio mobiliario o inmobiliario del contribuyente, siempre y cuando el importe obtenido se destine a la constitución de una renta vitalicia asegurada.
2.-Para beneficiarse del incentivo fiscal, la renta vitalicia mensual a percibir por el contribuyente no podría superar un límite (que Unespa no fija).
3.-En los PIAS, aumentar el límite de aportación anual (ahora, 8.000 euros) para los mayores de 50 años.
4:-Eliminar el límite máximo de aportación global de 240.000 euros en los PIAS.
La presidenta de Unespa cree que el Gobierno y especialmente el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, con el que ya ha mantenido contactos, será receptivo a estas propuestas. Pero que, en cualquier caso, no le preocupa que se ponga en duda el papel de la asociación como lobby del seguro. “Al seguro lo que le interesa es una buena evolución del ahorro-previsión, porque eso siempre es positivo para la economía española, y porque de las situaciones de crisis solamente se sale con ahorro”, zanja.

reforma fiscal de Unespa