Tras la presentación ante la prensa del primer Observatorio de la Jurisprudencia de Franquicias en España, presidente del Comité de Expertos Jurídicos de la Asociación Española de Franquiciadores (AEF), Jordi Ruiz de Villa, que ha estado al frente de este análisis pionero en el mundo y es también socio del despacho Jausas, accede a charlar con diarioabierto.es.

♦ diarioabierto.es: ¿Recoge este primer observatorio los litigios en materia de consumo?
Jordi Ruiz de Villa: No. Nosotros observamos las relaciones franquiciador-franquiciado. La única sentencia que hemos visto es una sentencia en la que un consumidor reclamaba a un franquiciado y un franquiciador. En tres años, sólo hemos encontrado un caso de esta naturaleza.

♦ diarioabierto.es: Si la franquicia es un sistema de negocio tan poco conflictivo, con una media de litigios de tan sólo el 0,08% entre 2014 y 2016, montar un despacho de abogados especializado en franquicias en España no parece un negocio muy interesante…
J.R. de V.: La franquicia es un sistema que lleva muchos años en España. Ya hay muchos despachos que cuentan con profesionales especializados no sólo en franquicias, sino en distribución, licencia y agencia. Existe una tradición jurídica y unos fundamentos consolidados. Creo que no es una materia para tener un despacho exclusivamente especializado en franquicias, como así sucede en Estados Unidos, donde esta fórmula está mucho más utilizada, por petroleras, concesiones de automóviles, etc.

♦ diarioabierto.es: En su opinión, ¿convendría que los colegios de abogados tuvieran una sección dedicada a la franquicia?
J.R. de V.: Sí, de hecho el Colegio de Abogados de Madrid tiene una sección, y yo creo que realiza una labor formativa y divulgativa que es útil. Creo que los abogados conocen bien no sólo el aspecto jurídico, también el económico, de la franquicia, lo que les ayuda a dar buenos consejos tanto a potenciales franquiciados que quieran adherirse a una de estas redes como, posteriormente, en la gestión de discrepancias entre franquiciador y franquiciado, si es que aparecieran.

♦ diarioabierto.es: Dado que en el ejercicio de su profesión, usted defiende tanto a franquiciadores como a franquiciados, ¿en qué caso la estrategia procesal es más fácil?
J.R. de V.: Fundamentalmente, los franquiciadores suelen proporcionar mecanismos para la resolución de los conflictos. Y esto permite proporcionar un buen servicio a los clientes franquiciados sin necesidad de acudir a los tribunales, que siempre suponen un coste más alto, en términos económicos, de energía, incertidumbre y temporalidad. Por tanto, yo soy un convencido de las bondades de los sistemas de mediación equitativos y razonables. ¿A quién es más fácil defender? Cuando se conoce bien cómo funciona la franquicia, es indiferente.

♦ diarioabierto.es: En el ejercicio de su profesión, ¿ha encontrado usted muchos contratos con cláusulas abusivas o leoninas?
J.R. de V.: En mi experiencia, no. Y la demostración es que no hay sentencias que anulen cláusulas de contratos de franquicia. Estos contratos, por su naturaleza, son muy duros y en favor del franquiciador. Y esto es así porque la principal prestación que entrega el franquiciador tiene lugar al inicio del contrato: tecnología, know-how (saber hacer)… Y lo único que le asegura que seguirá percibiendo una contraprestación por esta entrega, y para verificar que el franquiciado sigue ese know-how y no hace cosas distintas a las que son objeto del negocio y figuran en el contrato. Por eso el contrato debe ser un poco desequilibrado, entre comillas, en favor del franquiciador. Pero lo es aquí, en EEUU, Francia, Suiza, Alemania, Grecia, Italia…

Porque si tú no hicieras un contrato que le permitiera garantizar al franquiciador que el franquiciado sigue sus sistemas, éste empezaría a hacer cosas diferentes, porque tiene iniciativa. En una hamburguesería de McDonalds, querría vender tortillas de patata. Una vez que conoce el negocio, al franquiciado le gustaría cambiarlo, sin ser consciente de que debe ser igual en toda la red, para que el cliente final perciba esa igualdad en cualquier establecimiento de la cadena, algo que es clave para el éxito del negocio. Por tanto, es verdad que el contrato de franquicia es duro, pero no es abusivo. Además, hay que tener en cuenta que es un contrato entre empresarios, donde el franquiciado paga por una tecnología y un saber hacer. El contrato debe ser fuerte porque le obliga a no salirse de esa tecnología y know-how.

♦ diarioabierto.es: ¿Qué recomendaría usted a un potencial franquiciado en aras a firmar un contrato que le garantice la recepción de un asesoramiento permanente y una actualización de la tecnología, dado que él pagará un royalty?
J.R. de V.: Antes de firmar el contrato de franquicia, el franquiciado deber pensar el alcance de la inversión que va a realizar, probablemente, tras la compra de su domicilio particular, la inversión más importante de su vida. Por tanto, debe evaluar muy bien si ese tipo de negocio le gusta, debe informarse bien de cómo funciona la empresa franquiciadora, y hablar mucho no sólo con el franquiciador sino también con otros franquiciados, para conocer las ventajas competitivas del negocio objeto de franquicia. Porque la clave de la franquicia no está en el contrato, sino en el negocio, que sea bueno y lo sea para la zona donde él quiere abrirlo.

El potencial franquiciado debe leerse a fondo el contrato, consultar con un especialista para que identifique bien las obligaciones que asume y los riesgos que comporta firmarlo. El franquiciado debe saber que, por ley, tiene derecho a contar con toda la información sobre la franquicia y el contrato al menos 20 días antes de firmarlo. Si el franquiciador no lo hace, hay que desconfiar.

La franquicia es como un matrimonio, es un negocio conjunto en el que las dos partes persiguen el mismo fin: que el franquiciado gane dinero, para que pueda pagar los royalties al franquiciador para que éste pueda seguir aumentando la red y ganar a su vez dinero de una manera equitativa, la clave está en lograr un win-win, que las dos partes ganen.

♦ diarioabierto.es: ¿Es importante que el potencial franquiciado acuda al Registro de Franquiciadores para informarse con respecto a la franquicia en la que esté interesado?
J.R. de V.: Las centrales de franquicia tienen la obligación legal de actualizar sus datos cada año, en enero, con relación al ejercicio anterior. Los datos que se actualizan son, fundamentalmente: nombre social de la empresa franquiciadora, cuáles son las principales obligaciones del contrato, si ha habido cierres durante los dos ejercicios anteriores, la inversión necesaria para montar un establecimiento tipo… Es importante que verifique que el franquiciador efectivamente actualiza los datos, porque eso significa que es una entidad seria que cumple con la ley. Cuando ya no los actualiza, es una señal de alarma para el potencial franquiciado. Si una central franquiciadora no entrega toda la información que la ley le obliga a dar, algo tendrá que esconder. Y si un franquiciador dice tener 60 centros abiertos al público, hay que intentar verificar que es verdad. Además, el potencial franquiciado debe ser consciente de que una franquicia que empieza tiene más riesgo que una más madura.

 ♦ diarioabierto.es: Sería recomendable que se respetara la regla francesa del 3×2, esto es, que sólo se permitiese franquiciar a las empresas que demuestren que su negocio ha sido viable y rentable durante dos años y en tres unidades operativas propiedad del potencial franquiciador.
J.R. de V.: Pero hay que pensar que esta regla se hizo en un momento en que la distribución comercial tenía otro ritmo, un ritmo que hoy día es absolutamente trepidante. Ahora, si montas un restaurante y tiene éxito, a los seis meses te están copiando. Como no cojas cuota de mercado con velocidad… Lo importante no es tanto que se cumpla una regla como que la información que se le ofrezca al franquiciado sea correcta. Sólo así el potencial franquiciado podrá calibrar que una experiencia de pocos locales con poco tiempo de actividad implica más riesgo que una cadena con experiencia